Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А28-19990/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 мая 2010 года

Дело № А28-19990/2009-677/29

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.         

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Шевнина И.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2010

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации РФ в Яранском районе Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от  24.03.2010 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А28-19990/2009-677/29, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации РФ в Яранском районе Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Колос»

о взыскании 140 424 рублей 89 копеек

установил:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации РФ в Яранском районе Кировской области (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ООО «Колос», Общество) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года и пени в общей сумме 140 424 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2010 требования, заявленные Пенсионным фондом, удовлетворены в полном объеме.

ООО «Колос» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением суда первой инстанции от 24.03.2010 заявленное требование удовлетворено: должнику предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 17.02.2010 сроком на 4 месяца, начиная с даты вступления определения суда в законную силу, с уплатой суммы задолженности равными долями ежемесячно, начиная с 25.04.2010.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Яранском районе Кировской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2010, принять новый судебный акт – отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки. Заявитель жалобы считает, что Общество на дату рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки не представило документов подтверждающих тяжелое финансовое положение Общества, делающее невозможным исполнение судебного акта. Пенсионный фонд указывает, что у Общества имеется дебиторская задолженность в размере достаточном для погашения взысканной задолженности по страховым взносам по данному делу; у предприятие имеется расчетный счет в банке, на который поступают денежные средства, картотека  отсутствует; у Общества имеется иное имущество (готовая продукция). Заявитель жалобы также считает, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта может негативно сказаться на получателях различного рода пенсий и пособий, которые являются социально незащищенными  категориями населения. Подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Яранский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156, частью 2  статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Общества и службы судебных приставов-исполнителей.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2010 по делу № А28-19990/2009-677/29 с ООО «Колос» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 140 424 рублей 89 копейки задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года и пени.

Общество обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность единовременно уплатить задолженность в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Колос» действительно находится в тяжелом материальном положении. Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2009, отчету о прибылях и убытках за 2009 год Обществом получен убыток, у Общества имеется кредиторская задолженность за указанный период, превышающая дебиторскую задолженность за данный период, согласно письма ОАО «Россельхозбанка» от 01.03.2010 у Общества отсутствуют достаточные денежные средства необходимые для погашения задолженности по страховым взносам, взысканным по настоящему делу (остаток денежных средств на расчетном счете на дату составления письма 28 217 рублей 91 копейка). Обществом в настоящее время погашается задолженность по кредитному договору от 21.08.2009, в материалы дела представлен график погашения задолженности по договору, в соответствии с которым ежемесячный платеж составляет 162 500 рублей. Изложенное свидетельствует о том, что у Общества отсутствуют достаточные денежные средства, что затрудняет возможность единовременного погашения задолженности по страховым взносам и пени по настоящему делу. Доказательств обратного Пенсионным фондом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 17.02.2010 по делу № А28-19990/2009-677/29. При принятии определения суд первой инстанции также обоснованно учел, что деятельность ООО «Колос» связана с производством сельскохозяйственной продукции и носит сезонный характер. Сам факт наличия у Общества дебиторской задолженности не свидетельствует о платежеспособности Общества на момент вынесения определения о предоставлении рассрочки. 

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Пенсионного фонда о том, что вынесение такого определения о предоставлении рассрочки может негативно сказаться на получателях различного рода пенсий и пособий, так как данный судебный акт не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет их уплату в более поздний срок. Кроме того, Общество не уклоняется от уплаты страховых взносов и как следует из представленного Пенсионным фондом реестра поступлений платежей, Обществом произведена частичная уплата страховых взносов за 9 месяцев 2009 года в сумме 25 000 рублей. Данное обстоятельство Пенсионным фондом не оспаривается.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2010 по делу № А28-19990/2009-677/29.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку  в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кировской области от  24.03.2010 по делу № А28-19990/2009-677/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации РФ в Яранском районе Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных