Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А28-400/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 мая 2010 года

Дело № А28-400/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.         

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – Жуйкова А.В. по доверенности от 20.01.2010 № 20,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания Кирово-Чепецкого химического комбината»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2010 по делу № А28-400/2010, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания Кирово-Чепецкого химического комбината»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,    

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания Кирово-Чепецкого химического комбината» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТЛК КЧХК»») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (далее – ответчик, Управление) от 22.12.2009 № 33-09/287 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.03.2010 в удовлетворении данных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.03.2010 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению ООО «ТЛК КЧХК», суд необоснованно не принял доводы и доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины. Справка о подтверждающих документах не могла быть представлена в срок до 15.10.2009, так как акт оказанных услуг от 30.09.2009 был получен и подписан Обществом в октябре 2009 года, что подтверждается почтовой квитанцией № 31769 и электронным уведомлением от 05.10.2009, полученным работником заявителя Пантелеевым А.Н.

Управление считает решение суда от 16.03.2010 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТЛК КЧХК» – без удовлетворения. Полагает, что почтовая квитанция не является доказательством отсутствия состава правонарушения, поскольку из нее невозможно установить отправителя почтовой корреспонденции, ее содержание и дату получения Обществом. Поэтому основания для вывода о том, что акт, оформленный в сентябре 2009 года, был подписан заявителем позже указанной в нем даты, отсутствуют.

ООО «ТЛК КЧХК» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.04.2009 между ООО «ТЛК КЧХК» (заказчик) и компанией «SEA Exspress Corporation» (агент, Лихтенштейн) заключен договор № 5-INT/2009, по которому заказчик поручает, а агент принимает на себя организацию перевозки грузов заказчика (пункт 1.1 договора).

23.07.2009 Общество оформило в Кировском филиале ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» паспорт сделки № 09070002/0439/0033/4/0.

Во исполнение условий договора от 08.04.2009 № 5-INT/2009 агентом были оказаны услуги по транспортировке грузов ООО «ТЛК КЧХК», о чем сторонами договора подписан акт оказанных услуг от 30.09.2009 № 118030 на сумму 2760 Евро.

Справка о подтверждающих документах представлена заявителем в уполномоченный банк 29.10.2009.

Придя к выводу о том, что Обществом допущено нарушение срока представления форм учета по валютным операциям, установленных пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного ЦБ РФ 01.06.2004 № 258-П (далее – Положение № 258-П), ведущий специалист-эксперт отдела валютного контроля и правовой работы Управления 02.12.2009 составил в отношении Общества в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя протокол № 33-09/287 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов административного дела руководитель Управления 22.12.2009 в присутствии законного представителя заявителя - директора Гришина В.В. вынес постановление № 33-09/287 о привлечении ООО «ТЛК КЧХК» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Договор от 08.04.2009 № 5-INT/2009 и дополнительное соглашение к нему от 20.07.2009 № 01/06/101Э не содержат условий о подписании документов, подтверждающих оказание услуг, обеими сторонами договора, следовательно, в соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П датой оформления подтверждающих документов является дата их составления: в рассматриваемом случае 30.09.2009. Доказательства, позволяющие с достоверностью установить факт подписания акта оказанных услуг в более поздние сроки по сравнению с датой, в нем указанной, и факт получения ООО «ТЛК КЧХК» подписанного контрагентом акта оказанных услуг в октябре 2009 года, в материалы дела не представлено. Процессуальных нарушений в ходе производства по  делу об административном правонарушении, являющихся безусловным основанием отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Закона.

Частью 4 статьи 5, частью 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение данных положений Центральным Банком Российской Федерации 01.06.2004 утверждено Положение № 258-П.

В соответствии с пунктом 2.1 настоящего Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

При этом подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к вышеназванному Положению (пункт 2.2 Положения № 258-П).

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям для резидентов.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П указанная справка должна быть представлена в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Как верно установил суд первой инстанции, в договоре от 08.04.2009 № 5-INT и дополнительном соглашении к нему от 20.07.2009 № 1/06/101Э (л.д. 22 - 25) такое условие отсутствует. Акт оказанных услуг от 30.09.2009 № 118030 (л.д. 30) не содержит указания на дату подписания его сторонами договора. Поэтому датой оформления этого акта является дата его составления: 30.09.2009.

Следовательно, справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт оказания услуг, должны были быть представлены Обществом в уполномоченный банк не позднее 15.10.2009. Однако справка о подтверждающих документах, оформленная на основании акта оказанных услуг от 30.09.2009 № 118030 была представлена Обществом в уполномоченный банк 29.10.2009 (л.д. 32), то есть с нарушением установленного срока на 14 календарных дней.

Наличие обстоятельств, создающих непреодолимые препятствия для соблюдения заявителем требований пункта 2.4 Положения № 258-П, не установлено.   

Ссылка ООО «ТЛК КЧХК» на почтовую квитанцию № 31769 (л.д. 46) отклоняется, поскольку из данного документа невозможно установить отправителя и содержание адресованной Обществу заказной бандероли, дату получения заявителем соответствующего почтового отправления.

Электронное уведомление, на которое заявитель ссылается в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, действия ООО «ТЛК КЧХК» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущены.

Следовательно, постановление о назначении административного наказания от 22.12.2009 № 33-09/287 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ вопрос о государственной пошлине апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н  О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2010 по делу № А28-400/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания Кирово-Чепецкого химического комбината» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Г.Г. Буторина

                                                                                                      А.В. Караваева