Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А28-397/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 мая 2010 года

Дело № А28-397/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.         

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – Жуйкова А.В. по доверенности от 20.01.2010 № 20,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания Кирово-Чепецкого химического комбината»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2010 по делу № А28-397/2010, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания Кирово-Чепецкого химического комбината»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,    

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания Кирово-Чепецкого химического комбината» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТЛК КЧХК»») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (далее – ответчик, Управление) от 22.12.2009 № 33-09/283 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.03.2010 в удовлетворении данных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.03.2010 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению ООО «ТЛК КЧХК», суд необоснованно не принял доводы и доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины. Паспорт сделки не мог быть открыт ранее 23.07.2009, так как до этой даты заявитель не располагал подписанным обеими сторонами экземпляром договора № 5-INT/2009, который должен быть представлен в уполномоченный банк при оформлении паспорта сделки, что подтверждается электронной перепиской.

Управление считает решение суда от 16.03.2010 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТЛК КЧХК» – без удовлетворения. Указывает на отсутствие документальных доказательств, подтверждающих факт получения заявителем экземпляра договора № 5-INT/2009 только в июле 2009 года. В самом договоре не имеется иных дат его подписания кроме 08.04.2009.

ООО «ТЛК КЧХК» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.04.2009 между ООО «ТЛК КЧХК» (заказчик) и компанией «SEA Exspress Corporation» (агент, Лихтенштейн) заключен договор № 5-INT/2009, по которому заказчик поручает, а агент принимает на себя организацию перевозки грузов заказчика (пункт 1.1 договора). Цена контракта не указана. Согласно пункту 3.5 договора все расчеты между агентом и заказчиком производятся в долларах США или Евро, согласно ставкам, указанным в приложениях к договору.

Дополнительным соглашением от 20.07.2009 № 01/06/101Э стороны внесли изменения в пункт 3.5 договора № 5-INT/2009, определив в дополнение к вышеназванному условию, что основной валютой контракта считаются доллары США. При расчетах в Евро курс валюты пересчитывается к основной валюте контракта по курсу ЦБ на день платежа.

В подтверждение факта оказания услуг компанией «SEA Exspress Corporation» и ООО «ТЛК КЧХК» подписаны акты оказанных услуг от 22.04.2009 № 116282 на сумму 900 долларов США, от 19.05.2009 № 116617 на сумму 700 долларов США, от 19.05.2009 № 116616 на сумму 700 долларов США, от 22.05.2009  № 116712 на сумму 700 долларов США, от 22.05.2009 № 116713 на сумму 800 долларов США, от 22.05.2009 № 116711 на сумму 800 долларов США, от 28.05.2009 № 116778 на сумму 700 долларов США, от 28.05.2009 № 116779 на сумму 800 долларов США, от 02.06.2009 № 116813 на сумму 2760 Евро.

Следующим иным исполнением обязательств по договору от 08.04.2009 № 5-INT/2009, после того как, сумма исполненных обязательств превысила 5000 долларов США, является подписание акта оказанных услуг от 02.06.2009 № 116813 на сумму 2760 Евро.

23.07.2009 ООО «ТЛК КЧХК» в Кировском филиале ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» оформлен паспорт сделки № 09070002/0439/0033/4/0.

В ходе проверки информации, полученной от Банка России (письмо, направленное Федеральной службой финансово-бюджетного надзора от 09.09.2009 № 43-05-00-10/709дсп), документов Кировского филиала ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (письмо от 19.10.2009 № 05/01-12/10130), ООО «ТЛК КЧХК» (письмо от 09.11.2009 № 09/06-07/552), Управление пришло к выводу о нарушении заявителем установленного законодательством срока оформления паспорта сделки на 51 календарный день.

По данному факту нарушения единых правил оформления паспортов сделок ведущий специалист отдела валютного контроля и правовой работы Управления 02.12.2009 составил в отношении Общества в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя протокол № 33-09/283 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

22.12.2009 руководитель Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в присутствии законного представителя юридического лица - директора Гришина В.В. вынес постановление № 33-09/283 о привлечении ООО «ТЛК КЧХК» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Довод ООО «ТЛК КЧХК» о невозможности оформить паспорт сделки ранее 23.07.2009 в связи с отсутствием у него экземпляра договора от 08.04.2009 № 5-INT/2009, подписанного обеими сторонами, не нашел подтверждения в судебном заседании. Доказательства, позволяющие с достоверностью установить факт получения Обществом подписанного контрагентом договора № 5-INT/2009 в более поздние сроки по сравнению с датой, указанной в договоре (08.04.2009), в материалы дела не представлены. Процессуальных нарушений в ходе производства по  делу об административном правонарушении, являющихся безусловным основанием отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее   - Закон № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Данные правила содержатся в Инструкции от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.14 Инструкции паспорт сделки оформляется и представляется резидентом в уполномоченный банк в установленном порядке и в согласованный с банком срок, но не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

По смыслу пункта 3.2 Инструкции требование об обязательном оформлении паспорта сделки распространяется на случаи заключения внешнеэкономических контрактов, общая сумма которых превышает в эквиваленте 5000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю. Также данная обязанность возникает после совершения операций по контракту, общая сумма которого сторонами определена не была, но фактически превысила 5000 долларов США.

Из  ведомости банковского контроля (л.д. 33 – 35) следует, что следующим иным исполнением обязательств по договору № 5-INT/2009 после того, как сумма исполненных обязательств превысила 5000 долларов США, является оказание услуг, подтвержденное актом оказанных услуг от 02.06.2009 № 116813 на сумму 2760 Евро (л.д. 88). Следующей валютной операцией  по договору № 5-INT/2009 является перечисление Обществом 27.07.2009 на счет иностранного контрагента денежных средств в сумме 21012 долларов США в качестве оплаты за оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, а также исходя из систематического толкования пунктов 3.2, 3.14 Инструкции, Общество должно было оформить паспорт сделки по договору № 5-INT/2009 не позднее 02.06.2009. Однако заявителем данная обязанность была исполнена несвоевременно: паспорт сделки оформлен 23.07.2009, то есть с нарушением установленного срока на 51 календарный день.

Наличие непреодолимых препятствий для своевременного оформления Обществом паспорта сделки, не установлено.   

Электронная переписка (л.д. 114), которая, по мнению ООО «ТЛК КЧХК», подтверждает его невиновность, не может быть принята в качестве  доказательства, поскольку из материалов дела не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что указанные в ней почтовый адрес и адрес электронной почты принадлежат компании «SEA Exspress Corporation». Также представленное Обществом письмо не позволяет установить цель направления договора № 5-INT/2009 (для подписания, после подписания и др.). Более того, возникает предположение, что в письме, отправленном 22.07.2009, может идти речь не о самом договоре, а о дополнительном соглашении к нему (л.д. 30 – 31), заключенном 20.07.2009, то есть за два дня до направления электронного письма.

Вместе с тем в самом тексте договора стороны указали на факт заключения его 08.04.2009 (л.д. 29). Более того, фактическое исполнение данного договора началось в апреле 2009 года, при этом каждый оформленный сторонами договора акт оказанных услуг содержал ссылку на дату и номер договора, (л.д. 37, 43, 49, 55, 61, 66, 71, 78). То есть ООО «ТЛК КЧХК» имело возможность оформить паспорт сделки в установленный срок – до 02.06.2009.  

Таким образом, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущены.

Следовательно, постановление о назначении административного наказания от 22.12.2009 № 33-09/283 является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ вопрос о государственной пошлине апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н  О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2010 по делу № А28-397/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания Кирово-Чепецкого химического комбината»- без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Г.Г. Буторина

                                                                                                      А.В. Караваева