Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А29-8160/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияВторой арбитражный апелляционный суд 610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, дом № 49 www.2aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции
31 марта 2008 года Дело № А29-8160/2007
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: О.А. Гуреевой судей: О.П. Кобелевой, Т.Е. Пуртовой, при ведении протокола судебного заседания председательствующим при участии представителя истца Хлоповой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Управления внутренних дел г. Сыктывкара на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01 февраля 2008 года по делу № А29-8160/2007, принятое судом в лице судьи О.Г. Козлова, по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» к Управлению внутренних дел г. Сыктывкара о взыскании арендной платы У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Управлению внутренних дел г. Сыктывкара о взыскании 735 918 рублей 60 копеек арендной платы за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Сыктывкар, ул. Советская, 68; г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, 180. Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением арбитражного суда от 01 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: условия договора о предоставлении органами местного самоуправления служебных помещений за плату противоречат требованиям статьи 36 Закона Российской Федерации «О милиции», заключение при этом договоров аренды не соответствует требованиям статьи 608 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Явку уполномоченных представителей в судебное заседание ответчик не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами заявителя не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 01 февраля 2008 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого истцом судебного акта. Из материалов дела установлено следующее. Между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (арендодатель) и Управлением внутренних дел г. Сыктывкара (арендатор) заключен договор от 06.03.2007 года № 92/07 аренды нежилого помещения площадью 86,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Советская, 68 и договор от 18.04.2007 года № 136/07 аренды нежилого помещения площадью 735, 8 кв.м, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, 180. В соответствии с условиями договора аренды от 06.03.2007 года и договора аренды от 18.04.2007 года арендатор обязан ежемесячно перечислять арендную плату до 10-го числа текущего месяца в размере, согласованном сторонами. Актами приема-передачи от 06.03.2007 года и от 18.04.2007 года подтверждается передача объектов аренды ответчику. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило поводом для обращения истца с иском в Арбитражный суд Республики Коми. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком спорным имуществом, доказательства внесения платы за пользование помещениями суду не представлены. Доводы заявителя о применении к спорным правоотношениям ст. 36 Закона Российской Федерации «О милиции» правомерно не были приняты судом в силу следующего. Согласно статье 35 Закона "О милиции" финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации. В статье 36 названного Закона установлено, что соответствующие органы исполнительной власти и органы местного самоуправления предоставляют милиции служебные помещения, а участковым уполномоченным милиции - помещения для работы на обслуживаемых административных участках, оборудованные мебелью, оргтехникой и средствами связи, а также обеспечивают техническую эксплуатацию, в том числе отопление и освещение, предоставляемых милиции служебных помещений и их капитальный ремонт. Таким образом, данный Закон не предусматривает обязанность органов местного самоуправления предоставлять на безвозмездной основе нежилые помещения органам милиции. На основании изложенного апелляционный суд считает исковые требования доказанными, а решение суда первой инстанции - обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, а также фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на заявителя жалобы. Руководствуясь статями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 01 февраля 2008 г. по делу № А29-8160/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления внутренних дел г. Сыктывкара - без удовлетворения. Взыскать с Управления внутренних дел в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий судья О.А. Гуреева
Судьи О.П. Кобелева
Т.Е. Пуртова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А82-14453/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|