Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А28-17038/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 мая 2010 года

Дело № А28-17038/2009-547/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.         

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия сторон в судебном заседании

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива «Знамя Советов»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2010 по делу №А28-17038/2009-547/21, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по иску муниципального учреждения «Управление имуществом и земельными ресурсами Администрации Котельничского муниципального района»

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Знамя Советов»

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

муниципальное учреждение «Управление имуществом и земельными ресурсами Администрации Котельничского муниципального района» (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Знамя Советов» (далее – Кооператив, ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании  38.656руб.55коп. задолженности по арендной плате за  2007 год.

Исковые требования заявлены на основании положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65  Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по уплате  арендной платы за пользование земельным участком в соответствии  с договором № 53 от 10.01.2007.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2010 уточнённые исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что наличие задолженности по арендной плате за пользование земельным участком подтверждено документально, доказательства оплаты долга в материалы дела ответчиком не представлены, ответчик иного расчёта долга суду не представил.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 15.01.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов ответчик указал, что спорный земельный участок принадлежит СПК колхоз «Знамя Советов», договор от  28.12.1992 не расторгнут, с 2001 по  2006 годы это было усадьбой Агрофирмы «Знамя Советов». Такой же договор был заключён с ОАО «Агрофирма «Знамя Советов», на территории  усадьбы вело хозяйственную деятельность  СПК «Луч». Чертежи и границы земель, находящиеся в пользование колхоза «Знамя Советов» проводились ещё в  1992 году и до настоящего времени не пересматривались, половина земельного участка заросла лесом и не используется по назначению. На  10.01.2007 руководителем Кооператива и СПК «Луч» был один человек Логинов Владимир Иванович, он должен был произвести пересмотр условий договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным. В обоснование своих возражений указал, что до момента взыскания задолженности условия договора никто не оспаривал, 09.01.2009 вновь заключён договор на спорный земельный участок, информацией о пользовании земельным участком иными лицами не располагает; заявлений о пересмотре границ от ответчика не поступало Спорный земельный участок используется ответчиком по назначению, арендная плата им не вносится.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.05.2010 – 16 часов 00 минут и до 11.05.2010 – 16 часов 00 минут. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Ответчик  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В ходе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы до принятия  постановления в соответствии со статьей 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы муниципальное учреждение «Управление имуществом и земельными ресурсами Администрации Котельничского муниципального района» заявлением от 30.04.2010 № 58 отказался от исковых требований к ответчику, просит производство по делу прекратить.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 (часть 1) Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и статьей  333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по жалобе подлежит возврату из бюджета.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введенным в действие Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,150,  пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2010 по делу №А28-17038/2009-547/21 отменить.

Производство по делу №А28-17038/2009-547/21 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.А.Гуреева

О.П.Кобелева