Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А82-13229/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 мая 2010 года

Дело № А82-13229/2009-30

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.         

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Сандалова В.Г., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Носкова А.Ю., действующего на основании доверенности от 22.06.2009 № 13-44/06795,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2010 по делу № А82-13229/2009-30, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области

к индивидуальному предпринимателю Воронину Сергею Евгеньевичу

третьи лица: открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (Ярославский филиал), некоммерческое партнерство саморегулируемая региональная организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»,

о взыскании 11.608.960руб.33коп. убытков,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее – налоговый орган, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Воронину Сергею Евгеньевичу (далее – Воронин С.Е., ответчик) с привлечением в качестве третьих лиц Ярославский филиал открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (далее – Страховая компания, третье лицо 1), некоммерческое партнерство саморегулируемая региональная организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (далее – СРО, третье лицо 2) о взыскании 11.608.960руб.33коп. убытков, причиненных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ярфинлизинг» (далее – ООО «Ярфинлизинг», Общество-должник).

Исковые требования заявлены на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 24, 129, 126 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что конкурсный управляющий Воронин С.Е. необоснованно списал дебиторскую задолженность ЗАО «Промстройинвест» в сумме 11.608.960руб.33коп., в связи с чем в конкурсную массу должника не поступила указанная сумма, которая могла бы быть направлена на погашение задолженности перед кредитором – ФНС России.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества-должника действовал разумно и добросовестно, спорная дебиторская задолженность была списана в связи с невозможностью её взыскания по причине отсутствия дебитора по юридическому адресу, а формальное взыскание денежных средств в судебном порядке не привело бы к исполнению судебного акта и реального получения денежных средств.

Страховая компания в отзыве с исковыми требованиями не согласна, считает доводы истца необоснованными.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом не доказан размер ущерба, причинная связь между ущербом и действиями арбитражного управляющего, а также его вина.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.02.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы,  судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование своих доводов истец указал, что конкурсный управляющий без принятия соответствующих мер по взысканию дебиторской задолженности за период с  момента его назначения – 02.04.2008 до 16.06.2008 необоснованно признал её нереальной для взыскания в связи с истечением срока исковой давности по состоянию на 16.06.2008, чем  причинил убытки уполномоченному органу.

Ответчик  и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2008  по делу № А82-8860/07-30-Б/57 ООО «Ярфинлизинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Воронин С.Е.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2009 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Ярфинлизинг» завершена.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ворониным С.Е. обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в неправомерном  списании последним дебиторской задолженности ЗАО «Промстройинвест» в сумме 11.608.960руб.33коп. и непринятии мер по её взысканию, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку истец не доказал наличия совокупности признаков, влекущих ответственность арбитражного управляющего в виде взыскания убытков.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования налоговый орган сослался на отсутствие со стороны ответчика действий по взысканию дебиторской задолженности ЗАО «Промстройинвест» в размере 11.608.960руб.33коп. и неправомерное её списание.

Из материалов дела следует, что налоговый орган, как лицо, участвующее в деле № А8860/2007-30-Б/27 о банкротстве ООО «Ярфинлизинг», принимал участие в утверждении отчёта конкурсного управляющего, составленного по результатам проведения конкурсного производства должника, согласно которому до сведения кредиторов на собрании кредиторов от 01.04.2009 была доведена информация о списании нереальной для взыскания дебиторской задолженности в сумме 20.713.960руб.66коп., в том числе дебитора ЗАО «Промстройинвест» с суммой долга 11.608.960руб.66коп. (т.1 л.д.89-101).

При завершении конкурсного производства арбитражный суд, рассматривающий отчёт конкурсного управляющего, утвердил его без замечаний и возражений, в том числе относительно правомерности действий управляющего по списанию дебиторской задолженности (20.713.960руб.66коп.), указав в качестве причины списания дебиторской задолженности фактическое отсутствие дебиторов.

Определение о завершении конкурсного производства от 10.06.2009 не оспорено в установленном законом порядке лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе налоговым органом (т.1 л.д.15-16).

Доводы, содержащиеся в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, направлены по существу на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении должника, согласно которому действия Воронина С.Е. по проведению процедуры конкурсного производства должника, в том числе по списанию дебиторской задолженности, признаны законными и обоснованными.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, Арбитражный суд Ярославской области установил, что арбитражным управляющим и бывшим директором должника принимались меры по розыску дебитора ЗАО «Промстройинвест» и получению денежных средств, и в рамках настоящего дела правомерно признал недоказанным факт противоправного поведения Воронина С.Е.

В материалах дела, поступивших в суд апелляционной инстанции, отсутствуют доказательства, свидетельствующие как о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Ворониным С.Е. обязанностей конкурсного управляющего, так и о совершении им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь убытки должника или его кредиторов. Нет также и доказательств, подтверждающих факт причинения налоговому органу убытков и позволяющих установить наличие прямой причинно-следственной связи между деятельностью Воронина С.Е. как конкурсного управляющего и возникновением убытков у истца.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленного иска.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, но поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины,  взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  12.02.2010 по делу № А82-13229/2009-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

В.Г. Сандалов

Д.Ю.Бармин