Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А29-11751/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 мая 2010 года

Дело № А29-11751/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.         

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лысовой Т.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Братухиной Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Юридический центр»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2010 по делу № А29-11751/2009, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Юридический центр»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-западном федеральном округе

о признании недействительным предписания,

установил:

открытое акционерное общество «Юридический центр» (далее – заявитель, общество, ОАО «Юридический центр») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-западном федеральном округе (далее – ответчик, административный орган, РО ФСФР в СЗФО) о признании недействительным предписания от 11.08.2009 № 72-09-АН-18/1394.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2010 ОАО «Юридический центр» в удовлетворении требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2010 отменить, предписание признать недействительным.

По мнению ОАО «Юридический центр», оспариваемое предписание является незаконным. Заявитель указывает, что после 01.07.2009 нарушение, подобное выявленному административным органом, не могло быть совершено обществом, поскольку действующим законом представление списков  аффилированных лиц на бумажных носителях не предусмотрено. ОАО «Юридический центр» полагает, что от него не может требоваться принятие мер, направленных на соблюдение ранее действовавшего порядка, нарушений вновь введенного порядка обществом не допущено. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

РО ФСФР в СЗФО в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя руководителя РО ФСФР в СЗФО от 27.05.2009 № 72-09-505/пч (л.д. 22) в отношении ОАО «Юридический центр» проведена камеральная проверка.

В ходе проверки установлено, что обществом не исполнена обязанность по раскрытию информации об аффилированных лицах за 1 квартал 2009 года путем представления в РО ФСФР в СЗФО списка афиллированных лиц в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Результаты проверки оформлены актом камеральной проверки от 18.06.2009 (л.д.23-24).

20.07.2009 обществом в адрес административного органа направлен список аффилированных лиц по состоянию на 31.03.2009 года, компакт диск с текстом списка аффилированных лиц по состоянию на 31.03.2009 года, письмо о подтверждении соответствия текста документа на электронном носителе представляемому списку аффилированных лиц на бумажном носителе (л.д.25-26).

11.08.2009 заместителем руководителя РО ФСФР в СЗФО  обществу выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Согласно данному предписанию ОАО «Юридический центр» в срок 10 дней с даты получения предписания необходимо принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности следующих нарушений законодательства Российской Федерации: требований пункта 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; требований пункта 8.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 года №06-117/пз-н. Кроме того, обществу предписано представить в территориальный отдел по Республике Коми РО ФСФР России в СЗФО  отчет об исполнении названного предписания в рабочий день, следующий за установленным днем исполнения.

ОАО «Юридический центр» не согласившись с указанным ненормативным актом, обратилось с заявлением в Арбитражный Республики Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми в удовлетворении требований общества отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 21 «Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансам и рынкам государственной функции контроля и надзора», утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.11.2007 N 07-107/пз-н (далее - административный регламент), организация камеральных проверок организаций или камеральных проверок сведений, изложенных в обращениях и жалобах, поступающих в ФСФР России инспекторами Центрального аппарата ФСФР России возлагается на начальников структурных подразделений ФСФР России в соответствии с утвержденными положениями об управлениях ФСФР России.

В силу пункта 23.2 указанного административного регламента по результатам проведенной проверки РО ФСФР России может быть принято решение о направлении проверяемой организации предписания об устранении нарушений законодательства и/или о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности.

Следовательно, Арбитражным судом Республики Коми сделан правильный вывод о том, что оспариваемое предписание выдано административным органом в рамках полномочий, предусмотренных действующим  законодательством.

В силу части 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон «Об акционерных обществах») открытое общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в своих нормативно-правовых актах устанавливает состав, порядок и сроки раскрытия информации.

В пункте 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, (далее – Положение) установлено, что открытое акционерное общество обязано раскрывать, помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, сведения о своих аффилированных лицах.

Согласно пункту 8.1.2 Положения обязанность по раскрытию информации в форме списка аффилированных лиц возникает для открытых акционерных обществ с момента государственной регистрации общества.

В силу пункта 8.5.3 Положения (в действовавшей редакции) открытые акционерные общества обязаны в срок не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала представить в регистрирующий орган списки аффилированных лиц.

Таким образом, ОАО  «Юридический центр» было обязано представить в контролирующий орган в срок до 15.05.2009 список аффилированных лиц, составленный на дату окончания 1 квартала 2009.

 Материалами дела подтверждается, что в установленный срок и в определенной законом форме информация об аффилированных лицах акционерным обществом раскрыта не была.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд считает, что административный орган, установив нарушение требований пункта 4 статьи 93 Федерального закона «Об акционерных обществах», предусматривающего обязанность общества представлять отчетность в соответствии с требованиями законодательства, пункта 8.5 Положения, которым определены порядок и сроки представления информации, обоснованно выдал предписание о необходимости принятия мер по недопущению подобных нарушений в дальнейшей деятельности.

Поскольку на момент вынесения предписания (08.08.2009) редакция пункта 8.5.3 Положения не содержала обязанности акционерного общества представлять список аффилированных лиц в регистрирующий орган, а предписывала публиковать текст названного списка на странице в сети Интернет, то есть у общества отсутствовала законная обязанность по представлению списка аффилированных лиц в регистрирующий орган на бумажном и магнитном носителях, административный орган в оспариваемом предписании обоснованно указал лишь на необходимость принятия мер  по соблюдению требований пункта 4 статьи 93 Федерального закона «Об акционерных обществах» (предусматривающего обязанность представлять отчетность), пункта 8.5 Положения (устанавливающего порядок и сроки представления информации) в дальнейшей деятельности.

Таким образом, предписание от 11.08.2009 № 72-09-АН-18/1394 соответствует закону и выдано административным органом в пределах представленных ему полномочий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности принятия мер, направленных на соблюдение ранее действующего порядка, и незаконности требований недопущения нарушений вновь введенного порядка, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Довод ОАО «Юридический центр» о незаконности предписания ввиду того, что обстоятельства выявленного нарушения в день вынесения предписания были предметом судебного разбирательства по делу № А29-9079/2009, отклоняется судом апелляционной инстанции. Данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого решения, так как в рамках рассматриваемого дела судом первой инстанции факт нарушения требований законодательства о представлении информации установлен и материалами дела подтвержден.

На основании изложенного обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2010 по делу № А29-11751/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Юридический центр»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Т.В. Лысова

Г.Г. Буторина