Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А82-18793/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

07 мая 2010 года                                                               Дело №А82-18793/2009-26

Резолютивная часть постановления объявлена        07 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                   07 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Поляшовой Т.М., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославское специализированное управление Гидроспецфундаментстрой»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2010 по делу №А82-18793/2009-26, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия города Ярославля «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству»

к открытому акционерному обществу «Ярославское специализированное управление Гидроспецфундаментстрой»

о взыскании 218 197 руб. 64 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Ярославля «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству» (далее Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Ярославское специализированное управление Гидроспецфундаментстрой» (далее Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 214 620 руб. 63 коп. задолженности за выполненные работы, 3 577 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2009 по 12.11.2009, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 314, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В суде первой инстанции ответчик наличие задолженности за выполненные работы в сумме 214 620 руб. 63 коп. признал, оспорил расчет процентов и просил суд применить статью 333 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2010 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Предприятие взыскано 214 620 руб. 63 коп. долга, 3 341 руб. 52 коп. процентов, а также 5 857 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. на оплату услуг представителя.

Суд исходил из того, что факт выполнения работ доказан. Расчет процентов произведен судом с использованием ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска. Расходы на оплату услуг представителя возмещены судом исходя из разумности и соразмерности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что Общество имеет задолженность перед истцом. Однако в течение длительного времени истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, зная о нарушении его гражданских прав. Также заявитель указал, что дело не является сложным и участия профессионального юриста не требует. Предприятие имеет в штате юрисконсульта и, заключив договор на оказание юридических услуг, злоупотребило своими процессуальными правами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

06.06.2008 Общество обратилось к Предприятию с заявкой на выполнение съемки под проект размещения двухэтажных сблокированных и индивидуальных жилых домов по адресу: г.Ярославль, ул.Крупской – ул.Осипенко – ул.Декабристов в Красноперекопском районе.

06.07.2008 Общество обратилось с заявкой о выполнении съемки под проект водопровода, электроснабжения и газопровода по вышеуказанному адресу.

Факт выполнения геодезических работ истец подтверждает актами сдачи-приемки выполненных работ: по счету №1348 на сумму 108 387 руб. 42 коп., по счету №1348/1 на сумму 24 844 руб. 88 коп., по счету №1008 на сумму 58 712 руб. 45 коп., по счету №1008/1 на сумму 22 675 руб. 88 коп., а также сметами-счетами от 08.07.2008 №1348, №1348/1, от 07.06.2008 №1008, №1008/1.

Акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны сторонами без возражений и замечаний и скреплены печатями организаций.

Для оплаты выполненных работ истцом выставлены ответчику счета-фактуры от 31.07.2008 №1599, от 31.07.2008 №1600, от 31.07.2008 №1601, от 31.07.2008 №1602, всего на сумму 214 620 руб. 63 коп.

Факт выполнения работ, их стоимость и наличие задолженности ответчик не оспаривает.

17.09.2009 Адвокатский кабинет адвоката Соловарева Ю.И. (поверенный) и Предприятие (доверитель) заключили договор на оказание юридической помощи по вопросу ведения гражданского дела Предприятия по взысканию задолженности с Общества. Стоимость услуг определена в 10 000 руб.

02.11.2009 к указанному договору подписан акт выполненных работ, согласно которому Предприятию были предоставлены юридические услуги: изучение и подготовка материалов гражданского дела по взысканию задолженности в арбитражном суде, подготовке искового заявления и подаче материалов в суд, защите интересов доверителя в арбитражном суде.

Платежным поручением от 12.11.2009 №353 юридические услуги оплачены истцом в сумме 10 000 руб.

Согласно протоколу судебного заседания от 19.02.2010 участие в судебном заседании в качестве представителя истца принимал Соловарев Ю.И.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из указанных выше доказательств и правовых норм следует, что выполненные истцом и принятые ответчиком геодезические работы последним не оплачены. Размер задолженности доказан и признан ответчиком.

Просрочка исполнения денежного обязательства обоснованно квалифицирована судом как неправомерное пользование чужими денежными средствами. Исходные данные для расчета достоверны, методика расчета судом процентов соответствует законодательству. Расчет процентов по существу заявителем не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правами и необходимости применения статьи 404 ГК РФ документально не подтверждены и противоречат исследованным обстоятельствам дела. Вина кредитора в просрочке исполнения денежного обязательства надлежащими и достоверными доказательствами ответчиком не доказана, в связи с чем он в силу статей 9, 41, 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения процессуальных обязанностей.

Рассматривая возражения заявителя относительно неправомерности взыскания судебных издержек, апелляционный суд исходит из следующего.

Из статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочего отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет организациям право привлекать к участию в арбитражном процессе адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц. При этом закон не устанавливает каких-либо ограничений в реализации данного процессуального права.

Размер фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом доказан и ответчиком не опровергнут.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности, соразмерности и разумности взыскания с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. При определении размера судебных издержек судом приняты во внимание следующие обстоятельства: цена иска, категория и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, участие представителя в судебном заседании.

Доводы заявителя о злоупотреблении истцом процессуальным правом на привлечение к участию в деле представителя противоречат положениям статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств чрезмерности расходов на представителя заявителем не представлено, иного размера возмещения услуг представителя не названо, в связи с чем возражения о неразумности размера взысканных судебных издержек признаются апелляционным судом несостоятельными.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2010 по делу №А82-18793/2009-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославское специализированное управление Гидроспецфундаментстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      Т.М. Поляшова

О.Б. Великоредчанин