Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А29-8862/2009. Изменить решение

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 мая 2010 года

Дело № А29-8862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Видякиной М.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛузалесРегион"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  06.11.2009 по делу № А29-8862/2009, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МарКо"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛузалесРегион"

о взыскании 730748 руб. 69 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МарКо" обратилось с иском  в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "ЛузалесРегион" о взыскании долга.

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодека РФ, условиях договора оказания услуг по транспортировке лесопродукции от 01.12.2008 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2009 исковые требования ООО "МарКо" удовлетворены.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что наличие долга в заявленном размере подтверждается представленными суду документами.

ООО "ЛузалесРегион" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

По мнению заявителя, судом допущено нарушение процессуального законодательства, т.к. заявленное ответчиком ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора не было рассмотрено, судебного акта по результатам рассмотрения ходатайства не принято. Заявитель полагает, что суд при принятии решения ошибочно посчитал установленным факт оказания услуг на основании товарно-транспортных накладных и актов выполненных работ. Предусмотренные договором заявки и путевые листы истцом не были представлены. Имеющиеся в материалах дела товарно-транспортные накладные заполнены с нарушением установленной формы. Ряд накладных не содержит отметки о получении груза. В некоторых накладных ООО «ЛузалесРегион» не указан в качестве заказчика и отсутствует печать общества.

Истец доводы апелляционной жалобы отклонил.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «МарКо» (перевозчиком) и ООО «ЛузалесРегион» (заказчиком) заключен договор от 01.12.2008, предметом которого является транспортировка лесопродукции.

Согласно п. 1.2 договора перевозчик выделяет заказчику специальные автомобили – лесовозы, а заказчик оплачивает перевозчику услуги перевозки.

В пункте 4.3 договора стороны установили, что заказчик производит расчеты в течение 15 дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ. Основанием для выписки счета-фактуры служат товарно-транспортные накладные, а также данные путевых листов, заверенные заказчиком.

Сторонами подписаны Приложения к договору, в которых согласована стоимость услуг по перевозке с учетом расстояния до пункта разгрузки и стоимость  погрузки и разгрузки.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.12.2008 стороны определили, что оплата услуг по перевозке может производиться дизтопливом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки и работ по погрузке и разгрузке явилось основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В обоснование доводов о выполнении транспортных услуг и погрузочно-разгрузочных работ на сумму 1179528 руб. 69 коп. истец представил суду товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и акты выполненных работ № 58 от 31.12.2008, № 3, № 6, № 7  от 31.01.2009, подписанные ответчиком без возражений.

Задолженность ответчика в размере 1179528 руб. 69 коп. истец уменьшил на сумму встречного обязательства (448780 руб.) перед ООО «ЛузалесРегион» по оплате дизельного топлива.

По состоянию на 15.04.2009 стороны подписали кт сверки взаимных расчетов, согласно которому долг ответчика перед истцом составил 730748 руб. 69 коп.

Из содержания договора и обстоятельств дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса РФ о перевозке.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение  договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции признал факт перевозки истцом груза в интересах ответчика, а также оказания услуг по погрузке-разгрузке на общую сумму 1179528 руб. 69 коп. доказанным.

Между тем, часть представленных суду товарно-транспортных накладных (от 06.01.09 – 22,32 кб.м., от 17.01.09 – 26,1 кб.м., от 19.01.09 – 21,78 кб.м., от 15.01.09 – 20,4 кб.м., от 17.01.09 – 19,91 кб.м., от 17.01.09 –  28,7 кб.м., от 17.01.09 – 28,5 кб.м., от 17.01.09 – 25,41 кб.м., от 17.01.09 – 20,57 кб.м., от 18.01.09 – 27,1 кб.м., от 18.01.09 – 20,3 кб.м., от 18.01.09 – 19 кб.м.) содержат отметку в виде штампа ООО «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат». Отметки ООО «МарКо» о сдаче груза истцу для перевозки в названых накладных не имеется. Указанное обстоятельство не позволяет сделать вывод об оказании истцом услуг по данным накладным для ООО «МарКо».

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом доводов об обязанности ответчика по оплате услуг  перевозки на сумму 60331 руб. 81 коп. по вышеперечисленным накладным.

Доводы истца о том, что перевозка в заявленном объеме подтверждается актами, подписанными ответчиком без возражений, не могут быть признаны достаточно обоснованными. Акты, представленные истцом в подтверждение оказанных услуг, не содержат ссылки на первичные документы. Между тем, в силу ст. 785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза должно быть подтверждено транспортной накладной.

Перевозка груза истцом по остальным накладным подтверждена подписью представителя ООО «МарКо», заверенной печатью общества, в связи с чем заявленные по ним требования о взыскании стоимости перевозки следует признать обоснованными.

Кроме того, ответчик считает недоказанным оказание истцом услуг по погрузке-разгрузке в заявленном истцом размере.

В товарно-транспортных накладных отсутствуют сведения об объемах выполненных истцом погрузочно-разгрузочных работ. Иных первичных бухгалтерских документов в подтверждение факта и объема услуг по погрузке-разгрузке истец не представил.

Как следует из контррасчета ответчика, им не оспаривается выполнение истцом погрузочно-разгрузочных работ на сумму 82914 руб. 50 коп. Надлежащих доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что спорные услуги оказаны на большую сумму, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом представленных документов суд апелляционной инстанции считает доказанным выполнение истцом услуг в интересах ответчика по перевозке и погрузке-разгрузке груза на общую сумму 444247 руб. 88 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оспариваемое решение подлежит изменению.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора опровергается представленной в материалы дела претензией № 25 от 14.08.2009, направленной истцом в адрес ответчика заказным письмом. Вынесение отдельного определения по вопросу соблюдения либо несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора действующим процессуальным законодательством не предусмотрено, в связи с чем ссылка ответчика на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, является несостоятельной.

По результатам рассмотрения расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 258, ст. 268, п. ст. 269, п.п.2 п.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  06.11.2009 по делу № А29-8862/2009 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛузалесРегион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МарКо» 444247 руб. 88 коп. задолженности и 8356 руб. 27 коп. расходов по госпошлине по иску.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МарКо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛузалесРегион» 394 руб. 80 коп. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЛузалесРегион» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1 от 21.01.2010. на сумму 5903 руб. 75 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.М. Дьяконова