Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А82-17314/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 мая 2010 года                                                               Дело № А82-17314/2009-56

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Великоредчанина О.Б., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Крестьянского хозяйства Щаповой Раисы Николаевны на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2010 по делу №А82-17314/2009-56, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску Крестьянского хозяйства Щаповой Раисы Николаевны

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района Ярославской области,

третье лицо: Администрация Переславского муниципального района Ярославской области

о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка

установил:

Крестьянское хозяйство Щаповой Раисы Николаевны (далее – Крестьянское хозяйство Щаповой РН, истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд Ярославской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района Ярославской области (далее – Комитет, ответчик) о возложении обязанности заключить на условиях проекта от 11.09.2009 договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, Веськовский с/о, вблизи д.Троицкое земельного участка площадью 87000кв.м., кадастровый номер 76:11:031501:40.

Исковые требования Крестьянского хозяйства Щаповой РН основаны на статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец имеет право на приобретение спорной земли по льготной цене по части 7 статьи 10 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; части 3 статьи 6.1 Закона Ярославской области №55-з «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения» и обладает правом пожизненного наследуемого владения в отношении спорного участка.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2010 по делу №А82-17314/2009-56 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил суду доказательств правомерности заявленных требований, не доказал наличие соответствующей обязанности у ответчика на заключение договора купли-продажи земельного участка по обозначенной в проекте от 11.09.2009 цене.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Крестьянское хозяйство Щаповой РН обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2010 по делу №А82-7675/2009-29 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Крестьянское хозяйство Щаповой РН в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, неправильно истолковал нормы земельного законодательства.

Основанием для отказа послужило неправильное определение в проекте договора купли-продажи от 11.09.2009 выкупной цены земельного участка в размере 1,5% кадастровой стоимости.

Действующим законодательством не установлен какой-либо особый правовой режим по обороту земель, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения.

Выкупная цена земельного участка в случае приобретения его в собственность не может зависеть от его принадлежности к тому или иному виду (сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, водными объектами и прочее).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, крестьянское хозяйство Щаповой Р.Н. на праве пожизненного наследуемого владения владеет земельным участком площадью 87000 кв.м., расположенным по адресу: Ярославская область, Переславский район, Веськовский с/о, вблизи д. Троицкое.

Указанный участок был закреплен за крестьянским хозяйством Щаповой Р.Н. на праве пожизненного наследуемого владения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается решением исполкома Переславского районного совета народных депутатов Ярославской области от 22.08.1991 №238 «Об отводе земель для организации крестьянских хозяйств Петровой Е.Н., Щаповой Р.Н.», государственным актом на право пользования землей А-1 №357261 от 11.09.1991, постановлением Главы администрации Переславского района Ярославской области от 28.01.1993 №23 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю крестьянским хозяйствам», а также свидетельством о праве собственности на землю, владения, пользования землей №337 от 05.01.1993, постановлением Главы Переславского муниципального района №975 от 24.10.2006.

Данному участку присвоен кадастровый номер 76:11:031501:40, который внесен в государственный кадастр недвижимости 18.10.2006. Категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства». Кадастровая стоимость 31 320 руб.

Истец решил приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером 76:11:031501:40 и обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района Ярославской области и главе администрации Переславского муниципального района с соответствующим заявлением. К заявлению был приложен проект договора купли-продажи земельного участка.

Цена выкупа земельного участка была обозначена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Однако, ни Комитет по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района, ни глава администрация Переславского муниципального района на заявление истца в установленные законом сроки не ответили, что было расценено им как уклонение от заключения договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 87000кв.м., полагая, что обладает правом на заключение данного договора по цене, обозначенной в проекте от 11.09.2009.

В указанном проекте договора цена приобретения спорной земли обозначена истцом в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Цену выкупа истец определил применительно к части 3 статьи 6.1 Закона Ярославской области №55-з «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения» с учетом части 7 статьи 10 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Спорная земля относится к категории «земли сельскохозяйственного назначения» согласно пунктам 8.1, 8.2 кадастровой выписки о земельном участке от 08.09.2009.

В соответствии с частью 7 статьи 10 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» права собственности на земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, предоставляются в соответствии с Законом №137- ФЗ.

В отношении спорной земли истец обладает правом пожизненного наследуемого владения.

Согласно части 3 статьи 6.1 Закона Ярославской области №55-з приобретение земельных участков в собственность осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Сельскохозяйственные угодья приобретаются в собственность по цене в размере 1,5 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Таким образом, в размере 1,5 % от кадастровой стоимости предусмотрен выкуп сельскохозяйственных угодий.

Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок не отнесен к сельскохозяйственным угодьям, а относится к категории прочих угодий.

Соответственно, частью 3 статьи 6.1 Закона Ярославской области №55-з обязанность ответчика по предоставлению истцу земельного участка в собственность по заявленной стоимости (1,5 % от кадастровой стоимости) не установлена.

Таким образом, судом первой инстанции с учетом исследованных доказательств сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияющее на разрешение спора по существу, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

При совокупности установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Крестьянского хозяйства Щаповой РН не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2010 по делу №А82-17314/2009-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Крестьянского хозяйства Щаповой Раисы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                         С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      О.Б. Великоредчанин

                                                                                                          Т.М. Поляшова