Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А29-844/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 мая 2010 года

Дело № А29-844/2009 (Т-70541/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.         

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2010 по делу № А29-844/2009 (Т-70541/2009), принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто»

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «СТО Сыктывкар-Лада»

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СТО Сыктывкар-Лада» (далее – ООО «СТО Сыктывкар-Лада», Общество, должник) общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (далее – ООО «Альянс-Авто», заявитель)  обратилось в порядке статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о включении в реестр требований кредиторов Общества-должника задолженности по договору займа № 924 от 03.11.2005 в сумме 435.214руб.84коп. процентов за пользование  заёмными средствами за период с 04.11.2005 по 23.06.2006.

Должник в отзыве отклонил заявленные требования, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что сумма основного долга была полностью погашена должником 23.06.2006, трехгодичный срок исковой давности  по требованию кредитора об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами  истек 24.06.2009.

ООО «Альянс-Авто» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.02.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов заявитель указал, что процессуальные действия должника по направлению заявления в арбитражный суд с указанием на наличие задолженности ООО «Альянс-Авто» перед ним совершены в пределах срока исковой давности, что свидетельствует о признании должником долга и в силу пункта 1  статьи 203  Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прерывания срока исковой давности

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным, а также сообщил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2009 ООО СТО «Сыктывкар-Лада» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Пушнова Екатерина Сергеевна.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу пунктов 1,2.1,5 и 5.1 статьи 100 названного Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении данных требований в реестр требований кредиторов.

Названный порядок согласно статье 142 Закона о банкротстве применяется и в стадии конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленного требования в сумме 435.214руб.84коп., составляющей проценты за пользование займом за период с 04.11.2005 по 23.06.2006, ООО «Альянс-Авто» представило договор займа № 924 от 03.11.2005, согласно которому оно выдало должнику кредит на развитие хозяйственной деятельности в сумме 10.000.000 рублей с условием уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 13% годовых, платежное поручение № 3301 от 03.11.2005 на сумму 10.000.000 рублей в доказательство предоставления заемных средств и платёжные поручения №№ 65,153,201,317,455,484,577 за период с 03.02.2006 по 23.06.2006, подтверждающие факт возврата должником  денежного займа. (л.д.13-21).

Должник в отзыве на заявленное ООО «Альянс-Авто» требование возражал против его включения в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд первой инстанции в процессе рассмотрения обоснованности заявленного требования пришел к выводу о  том, что данное требование заявлено Обществом «Альянс-Авто» после истечения срока исковой давности для защиты права, о применении которого заявлено стороной в споре,  и отказал в удовлетворении требования.

Апелляционный суд считает данный вывод суда правильным.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для защиты нарушенного права (срок исковой давности) установлен в три года.

        Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что сумма займа полностью возвращена должником заявителю в период с 03.02.2006 по 23.06.2006. порядок уплаты процентов за пользование займом договором займа от 03.11.2005 № 924 не определён.

При указанных обстоятельствах заявленная обществом «Альянс-Авто» сумма процентов сложилась по состоянию на 23.06.2006 и с этого момента  Займодавец мог обратиться с требованием об их взыскании.

Согласно разъяснениям, изложенным в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 15/18), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10).

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (пункт 25 Постановления № 15/18).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Течение срока исковой давности прерывается, в частности, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Доводы заявителя жалобы о перерыве срока исковой давности в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом путём указания ООО «Альянс-Авто» с суммой долга в размере 435.214руб.84коп. в списке кредиторов, перед которыми должник имеет задолженность, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (пункт 20 Постановления № 15/18).

Оценив представленное в суд апелляционной инстанции заявление о признании должника банкротом в порядке упрощенного производства от 09.02.2009, суд апелляционной инстанции считает, что указание в названном заявлении суммы требований кредиторов по денежным обязательствам в размере, который не оспаривается должником, не является действием, свидетельствующим о признании должником долга в целях перерыва срока исковой давности, а является исполнением требований пункта 2  статьи 37 Закона о банкротстве. Более того, должником  в заявлении указано, что данные требования, относящиеся к финансовым санкциям, являются просроченными и отсутствуют сведения о причинах их возникновения.

Доказательств совершения ООО СТО «Сыктывкар-Лада» действий, свидетельствующих о признании требований ООО «Альянс-Авто» по уплате процентов за пользование займом, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для применения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом суд первой инстанции пришёл к правильному выводу  об истечении срока исковой давности по требованию заявителя об оплате процентов за пользование заёмными средствами  24.06.2009.

Поскольку заявитель обратился в суд с требованием по данному делу 15.10.2009, то вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению, как не нашедшие объективного подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 (пункт 1 части 4)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  10.02.2010 по делу № А29-844/2009 (Т-70541/2009) оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.П.Кобелева

В.Г. Сандалов