Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А29-7456/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ё   Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 марта 2008 года                                                        Дело № А29- 7456/2007

(объявлена резолютивная часть)

28 марта 2008 года

(изготовлено в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего

А.В. Караваевой,  судей Т.В. Лысовой и Г.Г. Буториной

при ведении протокола судебного заседания  судьей А.В. Караваевой

при участии в заседании представителей ООО «Сыктывкарский фанерный завод»: Игнатовича О.В. по доверенности от 18.04.2007г. и Пугиной Н.Ф. по доверенности от 09.01.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ Региональное отделение фонда социального страхования РФ по Республике Коми 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2007г. по делу № А29- 7456/2007, принятое судом в лице судьи В. Г. Протащука

по заявлению ООО «Сыктывкарский фанерный завод»

к  Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по  Республики Коми 

о признании недействительным требования № 136 от 07.09.2007г., 

                                                                установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Сыктывкарский фанерный завод» (далее – Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным требования Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд) № 136 от 07.09.2007г. об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 55 783,08 руб. и пени.

Решением Арбитражного суда Республики Коми требования заявителя удовлетворены в полном объеме. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ судом указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

           Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации по Республике Коми  с решением суда не согласно, просит его отменить  и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

          По мнению Фонда, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, в частности  статьи 3,5 ФЗ от 16.07.1999 № 165 – ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пункты  2,3,4 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000г. № 184.

Страхователь в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения. Фонд своего представителя в судебное заседание не направил. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Фонда.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит апелляционную жалобу  подлежащей удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом социального страхования проведена документальная выездная проверка ООО  «Сыктывкарский фанерный завод», как страхователя по государственному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за период с 01.10.2004г. по 31.12.2006г.

По результатам проверки составлен акт  от 23.07.2007г., № 164 н/с в котором зафиксировано нарушение «Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.03.2000г. № 184 и несоблюдения условий «Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.07.1999г. № 765.

Нарушение указанных нормативных актов в первоначальном варианте акта проверки заключалось в занижении базы для начисления страховых взносов в следующих суммах:

-                      2 232,17руб. на выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за счет средств предприятия 

-                      13 483,96руб. на стоимость новогодних подарков, выданных работникам предприятия

-                      43 251,14руб. на частичное возмещение расходов по оплате за проживание работников в общежитиях

-                      5 234,76 руб.  на возмещение расходов за пользование работниками услуг спорткомплекса и лыжной базы

-                      442,20 на возмещение расходов по командировкам

всего: на 64 643,23руб.

                     Страховые взносы на данную сумму Обществом не начислены. По мнению Фонда соцстраха, таким образом, образовалась недоимка по уплате страховых взносов. В результате дополнительных согласований по акту проверки сумма недоимки по страховым взносам снижена до 55 783,08 руб.:

-                      2 232,17руб. на выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за счет средств предприятия 

-                      8905,09 на стоимость новогодних подарков, выданных работникам предприятия

-                      43251,14 на частичное возмещение расходов по оплате за проживание работников в общежитиях

-                      952,48 на возмещение расходов за пользование работниками услуг спорткомплекса и лыжной базы

-                      442,20 на возмещение расходов по командировкам (не оспаривается).

Согласно материалам дела и Фондом не оспаривается, выплаты работникам по указанным основаниям были совершены Обществом за счет чистой прибыли Общества.

         По результатам проверки в адрес Общества направлено требование № 136 от 07.09.2007г. об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме  55 783,08 руб. и пени в сумме 5 411,74 руб. 

          Названное требование первоначально оспорено Обществом в арбитражном суде Республики Коми в меньшей сумме 55 340,88 руб., поскольку в ходе проверки было установлено, что в 2006 году Общество ошибочно отнесло на расходы по обязательному социальному страхованию 14 677 руб. 42 коп. пособий, выплаченных в связи с последствиями производственной травмы, то есть, имеет место переплата, а требование Фонда в сумме 442,20 руб. (недоплата) Общество признает. Сумма оспариваемого требования составила 55 783,08 руб. – 442,20 = 55 340,88 руб.

            Заявляя в суде об уточнении требования, Общество указало, что поскольку в общей сложности имеет место переплата страховых взносов в сумме 14 235,22 руб. (14 677,42-442,20=14 235,22), Общество просит признать оспариваемое требование Фонда недействительным в полном объеме – 55 783,08 руб.

            Решением суда от 24.12.2007г. оспариваемое требование признано недействительным, Фонду указано на его обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Фонд обратился с апелляционной жалобой, полагая, что все спорные выплаты, указанные в акте проверки, должны быть включены в состав облагаемой взносами базы, так как являются выплатами стимулирующего характера, доходом работников и не вошли в Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования, утвержденный постановлением Правительства РФ № 765, а потому на них следовало начислить страховые взносы.

   Общество полагает, что правомерно не начислило страховые взносы на все перечисленные выплаты, так как они не связаны с исполнением служебных обязанностей и выплачены за счет чистой прибыли. В отзыве на апелляционную жалобу Общество оспаривает доводы Фонда по всем суммам за исключением 422,20 руб. (возмещение расходов по командировкам).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

В силу пункта 2 статьи 20 Закона N 165-ФЗ  «Об основах обязательного социального страхования» страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам). В пункте 4 той же статьи указано, что виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определяются Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, определено, что страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие оплаты труда как системы отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Региональное отделение сослалось на то, что спорные суммы, являющиеся выплатами стимулирующего и компенсационного характера, не вошли в Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765, а потому на них следовало начислить страховые взносы.

Однако, действующим законодательством, не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).

Следовательно, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации Перечень устанавливает исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а из выплат, начисленных работникам в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между Обществом и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным физическим лицам, по существу, представляют собой оплату их труда.

Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Как установлено судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств, выплаты не были связаны с трудовыми результатами.

Региональное отделение не доказало, что спорные суммы выплат включались в состав затрат по оплате труда.

Ссылка заявителя на пункт 2 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования РФ, не может быть принята во внимание, поскольку в нем идет речь о выплатах, производимых в соответствии с законодательством РФ за счет средств Фонда социального страхования. В рассматриваемом случае Общество осуществляло выплаты за счет чистой прибыли.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отнесении к переплате по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний суммы 14 677,42 руб., выплаченных по листку нетрудоспособности по последствиям производственной травмы в 2006г., рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи со следующим.

Факт выплаты расходов по пособиям по временной нетрудоспособности в связи с последствиями производственной травмы в сумме 14 677,42 руб. в 2006 году, подтверждается Фондом в отзыве на исковое заявление Общества (л.д.37) и другими материалами дела. Инструкция о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденная постановлением ФСС РФ от 09.03.2004г. № 22 и зарегистрированная в Минюсте РФ 2 апреля 2004 г. N 5710, не содержит запрета проводить перераспределение ошибочно зачисленных средств с одной статьи бюджета на другую. В соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При таких обстоятельствах не отражение страхователем указанного факта в расчетной ведомости форма  (4-ФСС РФ),  не может аннулировать факт переплаты и не принятие к зачету данной суммы.

Основываясь на материалах дела, суд первой инстанции обоснованно признал сумму 14 677,42 руб. переплатой, погашающей недоплату в сумме 442,20 руб., и, в этой связи, признал оспариваемое требование недействительным в полном объеме.

На основании изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2007 г. по делу № А29-7456/2007 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                                 А.В. Караваева

Судьи                                                                                Т.В. Лысова

                                                                                           Г.Г. Буторина