Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А28-16566/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 мая 2010 года

Дело № А28-16566/2009-535/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.         

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя Пенсионного фонда – Куликовского А.В., действующего на основании доверенности от 14.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнекамском районе Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от  10.03.2010 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А28-16566/2009-535/11, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнекамском районе Кировской области

к Верхнекамскому районному потребительскому обществу

о взыскании 309 905 рублей

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнекамском районе Кировской области (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с Верхнекамского районного потребительского общества (далее – РАЙПО) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009 года в сумме 309 905 рублей.

Решением арбитражного суда Кировской области от 21.12.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

РАЙПО обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 10.03.2010 заявленное требование удовлетворено: должнику предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 21.12.2009 на 6 (шесть) месяцев, начиная с апреля 2010 года, с уплатой взысканной суммы ежемесячно равными долями.

Пенсионный фонд не согласился с принятым судебным актом и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2010, принять новый судебный акт – отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки. Заявитель жалобы считает, что РАЙПО не представило достаточных доказательств затрудняющих  исполнение судебного акта. Так при рассмотрении дела о предоставлении рассрочки должник не представил доказательств работы с дебиторской задолженностью, которая согласно бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2009 года составила 7 695 тыс. рублей, у РАЙПО имеются основные средства. Предоставление рассрочки исполнения судебного акта о взыскании задолженности по страховым взносам  создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на социальное обеспечение. Заявитель жалобы также указывает, что РАЙПО помимо взысканной задолженности по данному делу имеет задолженность за 3 квартал 2009 года, а также должником не уплачиваются текущие платежи. Подробно доводы Пенсионного фонда изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

РАЙПО в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает определение суда от 10.03.2010 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Пенсионного фонда без удовлетворения.

РАЙПО явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156, частью 2  статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей РАЙПО и службы судебных приставов-исполнителей.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2009 по делу № А28-16566/2009-535/11 с Верхнекамского РАЙПО в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 309 905 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009 года.

15.02.2010 РАЙПО обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность единовременно уплатить задолженность в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, РАЙПО действительно находится в тяжелом материальном положении. Согласно бухгалтерскому балансу за 9 месяцев 2009 года РАЙПО получен убыток в сумме 2 002 тыс. рублей, у РАЙПО имеется кредиторская задолженность за указанный период в сумме 16 607 тыс. рублей, превышающая дебиторскую задолженность за данный период. У предприятия имеется задолженность по налогам – НДФЛ, НДС, транспортному налогу, налогу на прибыль, что подтверждается справками от 01.01.2010 № 24877 и от 01.03.2010 № 26112 о состоянии расчетов по налогам, а также требованиями об уплате налогов и пени, имеющимися в материалах дела. Согласно справкам банка, в которых РАЙПО открыты расчетные счета, у него отсутствуют достаточные денежные средства для единовременной уплаты взысканной задолженности по страховым взносам по настоящему делу. Доказательств обратного Пенсионным фондом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 21.12.2009 по делу № А28-16566/2009-535/11.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

Несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что вынесение такого определения о предоставлении рассрочки нарушает права застрахованных лиц, так как данный судебный акт не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет их уплату в более поздний срок.

Кроме того, РАПО не уклоняется от уплаты страховых взносов, что не оспаривается Пенсионным фондом. Данное обстоятельство подтверждается реестром платежей, представленным Пенсионным фондом из которого следует, что РАЙПО произвело уплату страховых взносов за 1, 2 квартал 2009 года, а также копиями платежных поручений № 259, 260 от 26.04.2010. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2009 по делу № А28-16566/2009-535/11.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку  в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кировской области от  10.03.2010 по делу № А28-16566/2009-535/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнекамском районе Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных