Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А29-2740/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 мая 2010 года

Дело № А29-2740/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.         

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя должника – Мяндиной С.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2010 по делу № А29-2740/2009, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по заявлению открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания»

о рассрочке исполнения решения,

установил:

открытое акционерное общество «Усть-Вымская тепловая компания»  (далее – Компания, ответчик, должник) обратилось в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 31.08.2009 по делу № А29-2740/2009 о взыскании в пользу открытого акционерного общества «Райжилкомхоз» (далее – Общество, взыскатель, истец) суммы долга в размере 4.571.289руб.12коп. на 12 месяцев согласно графику погашения долга в связи с тяжёлым материальным положением Компании, наличием высокой дебиторской задолженности населения и юридических лиц за коммунальные услуги, отсутствием денежных средств на счетах и возбуждением в отношении Компании ещё двух исполнительных производств на общую сумму более  5 миллионов рублей.

Взыскатель возражает против предоставления рассрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на то, что предоставление рассрочки ущемит права кредиторов Общества, в отношении которого Арбитражным судом РК от 30.10.2007 по делу № А29-5827/2007 вынесено решение о признании должника банкротом и открыто конкурсное производство, срок которого неоднократно продлевался; в настоящее время отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 04.03.2010.

 Отдел судебных приставов по Усть-Вымскому району  УФССП России по Республике Коми в отзыве на заявление указал, что оснований для предоставления должнику рассрочки не имеется, поскольку Компания является стабильно работающим предприятием, предоставление рассрочки ущемит права взыскателя и кредиторов Общества, которое находится в стадии банкротства - конкурсном производстве.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2010 в удовлетворении заявления должника отказано.

При этом суд исходил из того, что наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем не доказано предоставление рассрочки исполнения судебного акта, не исполненного в течение длительного времени, нарушает баланс интересов взыскателя и должника, тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления  рассрочки исполнения судебного акта.

Должник с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  судебный акт от 03.03.2010 и разрешить вопрос по существу, удовлетворив его заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на  12 месяцев согласно графику погашения долга.

Взыскатель и служба судебных приставов отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и службы судебных приставов.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого определения  исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Данные нормы процессуального права не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливают лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Следовательно, арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет действительную необходимость указанных процессуальных действий, учитывая при этом необходимость соблюдения  баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства существования обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, представляются заявителем. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Как следует из материалов дела, заявление должника мотивировано тяжелым финансовым положением. Однако данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность предоставления рассрочки. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Должник не представил надлежащих доказательств возможности поступления денежных средств для погашения долга в течение всего периода рассрочки.

Кроме того, суд правомерно указал, что рассрочка исполнения решения ущемляет права и интересы взыскателя. В данном случае судом первой инстанции правомерно был учтён баланс интересов должника и взыскателя, обязательство перед которым не исполняется должником уже длительное время.

Затруднительное материальное положение должника не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Более того, должник не представил доказательств принятия мер к надлежащему исполнению судебного решения.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и изменению не подлежит.

С учетом вышеизложенного доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные и противоречащие действующему законодательству.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового Кодекса Российской  Федерации  апелляционные жалобы по делам данной категории не оплачиваются госпошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 (пункт 1 части 4)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  03.03.2010 по делу № А29-2740/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г.Сандалов