Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А17-9302/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 мая 2010 года

Дело № А17-9302/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.         

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу православной религиозной организации Иваново-Вознесенская и Кинешемская Епархия Русской Православной Церкви

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2010 по делу                         №  А17-9302/2009, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.

по заявлению православной религиозной организации Иваново-Вознесенская и Кинешемская Епархия Русской Православной Церкви

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ивановский области

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации,

установил:

православная религиозная организация Иваново-Вознесенская и Кинешемская Епархия Русской Православной Церкви (далее – заявитель, религиозная организация, Епархия РПЦ) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ивановский области (далее – ответчик, регистрирующий орган, УФРС по Ивановский области) о признании недействительным решения от 13.08.2009г. № 01/095/2009-025, 01/025/2009-026 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 28682 кв.м. с кадастровым номером 37:05:010722:4, расположенный на землях промышленности, энергетики и иного специального назначения по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в 1,0 км. Юго-западнее с. Буньково, с левой стороны автодороги Буньково-Тюрюково (далее – решение об отказе в регистрации), и возложении на ответчика обязанности осуществить вышеназванную государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Епархия РПЦ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению религиозной организации, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, необоснованном применении Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон о введении Земельного кодекса), неприменении статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

УФРС по Ивановский области в возражениях на апелляционную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.09.2001 постановлением № 1032 «Об изъятии земель у государственного предприятия Ивановский хлебокомбинат               № 3 и предоставлении их Ивановской Епархии Русской Православной Церкви в районе с. Буньково»  глава администрации Ивановского района Ивановской области предоставил Епархии РПЦ на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 28682 кв.м. с кадастровым номером 37:05:010722:0004, расположенный в районе с.Буньково (л. д. 15).

19.02.2009 религиозная организация  обратилась  в УФРС по Ивановской области с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 28682 кв.м. с кадастровым номером 37:05:010722:4, расположенный на землях промышленности, энергетики и иного специального назначения по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в 1,0 км. Юго-западнее с.Буньково, с левой стороны автодороги Буньково-Тюрюково (л. д. 7, 40).

14.07.2009 ответчик на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) вынес решение о приостановлении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на указанный земельный участок в связи с невозможностью ее проведения (л. д. 30).

13.08.2009 УФРС по Ивановской области отказало Епархии РПЦ в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на вышеназванный земельный участок, поскольку религиозная организация не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования (л. д. 10).

Не согласившись с решением об отказе в регистрации, Епархия РПЦ обжаловала его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что религиозная организация не может иметь земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком являются вещным правом.

В силу пункта 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (пункт 1). Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (пункт 3). Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками (пункт 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о введении Земельного кодекса юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права на объекты недвижимого имущества подлежат государственной регистрации и возникают с момента регистрации.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о регистрации обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного закона (31.01.1998).

Пунктами 1, 2 статьи 19 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором сроком на один месяц при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абзац 10).

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации. Обязательной государственной регистрации подлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Закона о регистрации (31.01.1998). Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. После введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001) право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок возникнуть у религиозной организации не может.

Материалы дела свидетельствуют о том, что постановлением от 04.09.2001 № 1032 вышеназванный земельный участок предоставлен заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования. Доказательства, подтверждающие, что Епархия РПЦ зарегистрировала право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001), не представлены. Следовательно, нет оснований полагать, что указанное право на земельный участок возникло у заявителя до ведения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. На момент обращения Епархии РПЦ в регистрирующий орган право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у религиозной организации возникнуть не могло. Ответчик приостановил государственную регистрацию, но причины, препятствующие государственной регистрации, заявителем не устранены. При таких обстоятельствах решение об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок соответствует законодательству. Доказательства, подтверждающие, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы Епархии РПЦ, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что религиозная организация не была обязана осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации; в настоящее время отсутствуют препятствия для государственной регистрации данного права на основании документа, изданного до введения в силу Земельного кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании правовых норм.

Утверждение Епархии РПЦ о том, что заявитель физически был лишен возможности зарегистрировать указанное право в течение одного месяца, судом апелляционной инстанции не принимается, как бездоказательное.

Ссылка религиозной организации на то, что до государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок заявитель не может переоформить данное право на право собственности, аренды либо безвозмездного срочного пользования, судом апелляционной инстанции не может быть принята за основу, как не влияющая на существо рассматриваемого спора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Согласно платежному поручению от 09.03.2010 № 18 Епархия РПЦ уплатила государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда юридическое лицо уплачивает государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  10.02.2010 по делу                  № А17-9302/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу православной религиозной организации Иваново-Вознесенская и Кинешемская Епархия Русской Православной Церкви – без удовлетворения.

Возвратить православной религиозной организации Иваново-Вознесенская и Кинешемская Епархия Русской Православной Церкви из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 09.03.2010 № 18  государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                         Г.Г. Буторина

Судьи                         

                       Т.В. Лысова

                             А.В. Караваева