Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А82-17624/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 мая 2010 года

Дело № А82-17624/2009-2

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2010 по делу    № А82-17624/2009-2, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»

к открытому акционерному обществу «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство»

о взыскании 152 490 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее – ОАО «Ярославская сбытовая компания», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ОАО «Даниловское ЖКХ», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 152 490 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа за период с 20.11.2008 по 16.10.2009. Проценты просил взыскать на дату судебного решения.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 169 682 руб. 04 коп. процентов по состоянию на 18.01.2010. Настаивает на взыскании процентов до фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2010 исковые требования ОАО «Ярославская сбытовая компания» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 169 682 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд установил начисление процентов производить на сумму долга 472 046 руб. 91 коп. с 19.01.2010 по ставке рефинансирования, действовавшей на момент фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 18.01.2010.

По мнению заявителя жалобы, судом не было принято во внимание, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2009 по делу № А82-15334/2008-2 ОАО «Даниловское ЖКХ» была предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до 31.12.2009. Однако ответчик принял все меры к погашению долга и 22.12.2009 произвел оплату в сумме 1 000 000 руб. Считает, что начисление процентов возможно производить с 01.01.2010.

Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец в отзыве на жалобу с доводами заявителя не согласился, считает решение законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права, а также с полным выяснением и учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, и письменных доказательств, находящихся в материалах дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2009 по делу № А82-15334/2008-2 с ответчика в пользу истца взыскано 1 693 990 руб. 99 коп. основного долга по договору оплаты потерь электрической энергии, 63 901 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2008 по 19.11.2008 (л.д.-7-9).

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку по состоянию на 16.10.2009 ответчиком уплачена часть взысканной задолженности в сумме 157 466 руб., истец, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченных платежей в размере 169 682 руб. 04 коп. (с учетом уточнения) за период с 20.11.2008 по 18.01.2010 (с учетом произведенных оплат), в связи с чем ООО «Ярославская сбытовая компания» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статей 309, 310 и 393 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проанализировав материалы дела, апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов в сумме 169 682 руб. 04 коп. за период с 20.11.2008 по 18.01.2010 и по день фактической уплаты задолженности 472 046 руб. 91 коп. законным и обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть произведено с 01.01.2010, не могут являться основанием для отмены судебного акта и подлежат отклонению в силу следующего.  

Ответчиком в материалы дела представлено определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2009 по делу № А82-15334/2008-2 о предоставлении ОАО «Даниловское ЖКХ» отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2009 на срок до 31.12.2009.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Статья 324 АПК РФ предусматривает право арбитражного суда изменить процессуальный срок исполнения судебного акта и не распространяется на материально-правовые сроки исполнения обязательств, определенные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Следовательно, отсрочка исполнения судебного акта не может служить законным основанием для освобождения должника от ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании процентов за период с 20.11.2008 по 18.10.2010 правомерен.

Согласно расчету процентов, представленному истцом (л.д.-33) проценты рассчитаны истцом с учетом указанной заявителем жалобы оплаты.

Таким образом, доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании указанных выше норм материального права и не могут быть признаны состоятельными.

На основании изложенного, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  18.01.2010 по делу  № А82-17624/2009-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                            Т.Е. Пуртова