Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А28-850/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 мая 2010 года

Дело № А28-850/2010-33/34

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.         

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Черных Л.И., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

заявителя: индивидуального предпринимателя Красновой Н.А.;

представителя ответчика: Баталовой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 11.01.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от  26.02.2010 по делу № А28-850/2010-33/34, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Красновой Надежды Анатольевны

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области,

о признании частично недействительным решения пенсионного фонда от 13.01.2010 № 47,  

установил:

индивидуальный предприниматель Краснова Надежда Анатольевна (далее – Предприниматель, заявитель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – Пенсионный фонд, фонд, ответчик)  о признании частично недействительными решения фонда от 13.01.2010 № 47 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения (нарушение срока регистрации в качестве страхователя в органе пенсионного фонда) в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2010 решение Пенсионного фонда от 13.01.2010 № 47 изменено, штраф уменьшен до 1000 рублей.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Предпринимателя отказать. Пенсионный фонд указывает, что суд необоснованно уменьшил штраф, наложенный на Предпринимателя решением от 13.01.2010 № 47 до 1000 рублей, при отсутствии смягчающих обстоятельств. Совершение правонарушения впервые, а также факт перечисления Предпринимателем страховых взносов, по-мнению фонда, смягчающими обстоятельствами не являются.  

Индивидуальный предприниматель Краснова Н.А. в заседании апелляционного суда просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

 В судебном заседании апелляционного суда представитель Пенсионного фонда поддержал позиции апелляционной жалобы, Предприниматель против доводов апелляционной жалобы фонда возражал.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Краснова Надежда Анатольевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07.07.2009, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за номером   309434518800022.

17.12.2009 специалистом Управления ПФР в городе Кирове Кировской области проведена проверка соблюдения предпринимателем Красновой Н.А. Федерального Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), по результатам которой составлен акт камеральной проверки № 66.

В ходе проверки установлено, что первый трудовой договор с наемным работником Красновой Н.А. заключен 01.09.2009, а заявление о регистрации его как физического лица, заключившего трудовой договор, подано в пенсионный фонд 17.12.2009, что явилось нарушением срока регистрации более чем на 30 дней.

13.01.2010 заместителем начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области вынесено решение № 47 о привлечении индивидуального предпринимателя Красновой Н.А. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 27 Закона № 167-ФЗ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным решением о привлечении к ответственности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части размера штрафа.

Рассмотрев заявление Предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении им срока регистрации в органах пенсионного фонда в качестве страхователя, однако, учитывая положения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд счел возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 1000 рублей.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Частью 1 статьи 11 Закона № 167-ФЗ установлена обязательная регистрация страхователей в территориальных органах страховщика физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.

Частью 1 статьи 27 Закона № 167-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение страхователем установленного срока регистрации в органе пенсионного фонда более чем на 10 дней в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В данном случае факт нарушения Предпринимателем срока регистрации в органах Пенсионного фонда в качестве страхователя  подтверждается материалами дела, состав вменяемого заявителю правонарушения установлен, следовательно, индивидуальный предприниматель Краснова Н.А. правомерно привлечена к ответственности, предусмотренной абзацем 4 пункта 1статьи 27 Закона № 167-ФЗ.

В силу абзаца 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ, действующего в рассматриваемый период, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения содержится в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения признаются также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 41/9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Следовательно, санкции могут быть уменьшены до такого размера, который суд посчитает допустимым в конкретной ситуации при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

В данном случае суд первой инстанции в соответствии с требованиями вышеуказанных норм, установив наличие смягчающих ответственность Предпринимателя обстоятельств – своевременное перечисление заявителем страховых взносов, совершение нарушения впервые, добровольное обращение Предпринимателя в Пенсионный фонд с заявлением о регистрации в качестве страхователя, приняв во внимание, что правонарушение не повлекло нарушения прав ответчика и третьих лиц, правомерно уменьшил размер штрафа по решению фонда от 13.01.2010 № 47 до 1000 рублей.

Апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда, поскольку совершение Предпринимателем рассматриваемого правонарушения, не причинило реальный ущерб бюджету, материалами дела подтверждено, и не оспаривается фондом, что Предприниматель уплатил в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, кроме этого, решением суда первой инстанции Предприниматель от ответственности за нарушение срока регистрации не освобожден, а, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции не утрачен.

Таким образом, основания для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2010, вынесено с соблюдением норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  26.02.2010 по делу № А28-850/2010-33/34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Л.И. Черных

М.В. Немчанинова