Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А82-4961/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 марта 2008 г.                                                                             Дело № А82-4961/2007-7

Резолютивная часть постановления оглашена       26 марта 2008 г.,

полный текст постановления изготовлен                 28 марта 2008 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

при участии представителей сторон

от истца: Баланцев Е.В. - по доверенности от 12.05.2006 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Заволжского района г. Ярославля,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23 января 2008 г. по делу № А82-4961/2007-7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.,

по иску отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Заволжского района г. Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская фабрика вяленой обуви»

о взыскании 13638 руб. 60 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Заволжского района г. Ярославля (далее отдел охраны, истец) обратился в арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская фабрика вяленой обуви» (далее общество, ответчик) о взыскании 13100 руб.91 коп. – излишне уплаченной стоимости тепловой энергии по договору энергоснабжения, 537 руб. 59 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в суде первой инстанции уточнил требования и просил взыскать с ответчика 21417 руб. 30 коп. – переплаты за тепловую энергию.

Из искового заявления с учетом уточненных требований следует, что между истцом и ответчиком 27 сентября 2004 г. заключен договор энергоснабжения тепловой энергией. По условиям договора общество обязалось в период с 1 октября 2004 г. по 1 мая 2005 г. поставлять отделу охраны в здание по адресу: г. Ярославль пр-т Авиаторов, 14, тепловую энергию в горячей воде. Расчет производился исходя из объема отапливаемых помещений, составившего 1302 куб.м. В 2005 году отделу охраны поставлено 25,16 Гкал энергии на сумму 15374 руб. 02 коп. Фактически по счетам общества отдел охраны оплатил 60,21 Гкал на сумму 36731 руб. 32 коп. Разница между этими суммами составляет цену иска. По мнению истца, расчет ответчика основан на неправильных показателях.

Ответчик иск не признал, указав, что поставил энергию на условиях, предусмотренных договором. Оплата произведены также в соответствии с договором.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23 января 2008 г. в удовлетворении иска отказано. С отдела охраны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина - 332 руб. 66 коп.

Не согласившись с принятым решением отдел охраны обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, удовлетворив исковые требования на общую сумму 23038 руб. 02 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд отказал в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности фактического объема поставленной электроэнергии. Однако, по мнению заявителя, исковые требования подтверждены имеющимися в деле актами сверки взаиморасчетов и четами ответчика.

Внесение изменений в договор в части количества поставленной энергии или признание недействительным соглашения сторон о количестве принимаемой энергии не требуется в силу того, что эти договоренности ничтожны как противоречащие императивным нормам правового акта – Решения правления региональной энергетической комиссии от 18 апреля 2003 г. № 38.

Общество с ограниченной ответственностью «Ярославская фабрика вяленой обуви» в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 23 января 2008 г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Ярославская фабрика вяленой обуви» жалобу просило рассмотреть без участия своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителя ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Предметом иска отдела охраны явилось взыскание излишне выплаченных сумм по договору энергоснабжения.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 309, 395, 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что городская энергетическая комиссия г. Ярославля 4 декабря 2003 г. (протокол № 4) и 21 декабря 2004 г. (протокол №1) постановила утвердить ООО «Ярославская фабрика вяленой обуви» тариф (без НДС) за 1 Гкал:

- 487 руб. 65 коп. - с 1 января 2004 г.;

- 517 руб. 84 коп. – на 2005 г.

27 декабря 2004 г. ООО «Ярославская фабрика вяленой обуви» (энергоснабжающая организация) и отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Заволжского района г. Ярославля (абонент) заключили договор №12 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась в период с 1 октября 2004 г. по 1 мая 2005 г. отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде на отопление. Стороны согласовали объем поставляемой энергии – 103,8 Гкал в год (пункты 1.1., 2.1 договора).

Согласно пункту 1.1. договора ответчик обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию.

Из пункта 5.4 договора следует, что учет отпускаемой энергии производится по приборам (теплосчетчикам) абонента с учетом тепловых потерь по тепловым сетям).

Согласно пункту 4.1. договора (с учетом протокола разногласий от 27 сентября 2004 г.) расчеты за тепловую энергию производятся по показаниям прибора учета (или на основании расчета) ежемесячно.

Расход тепла на отопление здания отдела охраны определен в 103,8 Гкал в год. Расчет утвержден сторонами 1 октября 2004 г. В основу расчета положен объем помещения – 1302 куб.м. и другие показатели.

Впоследствии ООО «Ярославская фабрика вяленой обуви» поставляло отделу охрану тепловую энергию и выставляло ему счета-фактуры. Истец счета-фактуры оплатил. Эти обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются актами сверки взаиморасчетов.

Расчет ответчика потребленной тепловой энергии ОВО при Заволжском РОВД за отопительный сезон 2004-2005 год основан на данных о количестве поставленных истцу Гкал в месяц и цене за 1 Гкал. Цена соответствует установленным тарифам. Общая стоимость услуг за период с октября 2004 по апрель 2005 г. составила 61903 руб. 05 коп. Из них с января по апрель 2005 г. поставлено 60,21 Гкал на сумму 36791 руб. 32 коп.

Из акта, представленного отделом охраны в суд, следует, что объем помещения, расположенного по адресу г. Ярославль, пр-т Авиаторов, 14, составляет на дату замеров 1580 куб.м. Дата замеров не указана.

По расчету истца за период с января по апрель 2005 г. он потребил 25,16 Гкал на сумму 21417 руб. 32 коп.

Разница в расчетах истца и ответчика составляет цену иска.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать императивным нормам нормативных правовых актов, действующих в момент его заключения.

Из статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьями 539 и 541 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Из изложенного выше следует, что в 2005 г. ООО «Ярославская фабрика вяленой обуви» поставляло отделу охрану тепловую энергию на основании заключенного с ним договора. По состоянию на 1 октября 2004 г. стороны согласовали как возможность учета поставленной энергии расчетным путем, так и все параметры расчетов. Тарифы, примененные истцом, ответчиком не оспаривались. Ответчик, действуя в рамках достигнутых соглашений, поставил энергию, рассчитал ее стоимость и потребовал у истца оплаты. Истец оплатил энергию. В мае 2005 г. договор прекратил действовать.

После этого истец, фактически оспаривая исполненные сторонами договоренности, обратился в суд с требованием о возврате излишне уплаченных сумм. Из расчета, представленного истцом, следует, что он не согласен с количеством фактически потребленной энергии.

Достоверных доказательств, подтверждающих заявленные истцом данные о количестве фактически потребленной энергии, в суд не представлено. Не представлено также и доказательств о двусторонней договоренности об изменении условий договора по вопросам расчета тепловой энергии на спорный период. Акт замеров объемов помещений, представленный истцом, не датирован.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, основываясь на представленных в дело доказательствах, обоснованно сделал вывод о том, что исковые требования удовлетворению не подлежали ввиду недоказанности.

Вопреки мнению заявителя, суд не считает договоренность сторон по согласованию количества принимаемой тепловой энергии ничтожной сделкой. Из Решения правления Региональной энергетической комиссии - департамента топлива и энергетики Ярославской области № 38 от 18 апреля 2003 г. «Об утверждении указаний по предоставлению материалов к расчету тарифов на тепловую энергию», на которое ссылался заявитель, следует, что данный документ применяется исключительно для расчета тарифов на тепловую энергию и не устанавливает обязательных требований для договоров энергоснабжения.

Нормы материального права Арбитражным судом Ярославской области применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23 января 2008 г. по делу № А82-4961/2007-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Заволжского района г. Ярославля - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                            Самуйлов С.В.

Судьи                                                                                              Тетервак А.В.

Губина Л.В.