Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А28-16676/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 апреля 2010 года

Дело № А28-16676/2009-550/2

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Погудина А.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2010,

представителя ответчика Видякина О.Н., действующего на основании доверенности № 5 от 13.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2010 об отказе в объединении дел в одно производство № А28-16676/2009-550/2, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливноэнергетическая компания»

к открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы»

о взыскании задолженности в размере 1 560 358 рублей 25 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливноэнергетическая компания» (далее – ООО «ТЭК», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (далее – ОАО «ККС», ответчик, заявитель) о взыскании 1 560 358 рублей 25 копеек  долга по договору оказания услуг № 1567 от 01.01.2007 за оказанные  в октябре 2009 года услуги по перекачке сточных вод через КНС-7.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об объединении  данного дела с делами № А28-15575/2009-504/4, № А28-15573/2009-502/4, № А28-1419/2010-40/26, А28-1160/2010-41/22, а также встречным исковым заявлением ОАО «ККС» о взыскании с ООО «ТЭЦ» задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод за март 2010 в размере 607 749 рублей 61 копейка в одно производство.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2010 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

При вынесении данного определения суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что совместное рассмотрение указанных дел нецелесообразно, поскольку основания исковых требований, указанных ОАО «ККС» дел и представленных доказательств различны (взыскание задолженности возникшей за разные периоды), риска принятия противоречащих друг другу судебных актов не имеется.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ОАО «ККС» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2010 отменить полностью и объединить дела  № А28-16676/2009-550/2, № А28-15575/2009-504/4, № А28-15573/2009-502/4, № А28-1419/2010-40/26, А28-1160/2010-41/22 в одно производства для совместного рассмотрения.

По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт вынесен при неправильном применении норм материального права.

Заявитель считает, что исковые требования ООО «ТЭК» в указанных делах являются однородными и связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, что полностью соответствует требованиям статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленного ОАО «ККС» ходатайства у суда первой инстанции не имелось.

ООО «ТЭК» в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения определение Арбитражного суда Кировской области от  08.04.2010, исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В пункте 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 7 названной статьи определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как обоснованно указал в обжалуемом определении суд первой инстанции, закрепленная в данной статье процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности  правосудия.

Исходя из временного разрыва в подаче исков (производство по делам № А28-1419/2010-40/26, А28-1160/2010-41/22 возбуждено арбитражным судом первой инстанции в феврале 2010 года, тогда как исковое заявление по настоящему делу принято 12.11.2009), стадии рассмотрения дел (дела № А28-15575/2009-504/4, № А28-15573/2009-502/4, № А28-1419/2010-40/26, А28-1160/2010-41/22 находятся в стадии судебного разбирательства суда первой инстанции, тогда как по настоящему делу принято решение 14.04.2010) и объема совершенных в рамках настоящего дела процессуальных действий, необходимых для принятия решения по существу спора, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел целесообразности объединения дел.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, основания исковых требований указанных ОАО «ККС» дел и представленных доказательств различны (взыскание задолженности возникшей за разные периоды).

Доказательств наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов из материалов дела не усматривается.

Более того, согласно части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

По настоящему дела, как уже было отмечено, судом первой инстанции 14.04.2010 вынесено решение, что в силу указанной процессуальной нормы исключает возможность удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об объединении дел.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2010 по делу № А28-16676/2009-550/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

    Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

       С.Г. Полякова