Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А31-8726/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 апреля 2010 года

Дело № А31-8726/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каранкевич А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2010 о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу № А31-8726/2009,  принятое судом в составе судьи Байбородина О.Л.,

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области

к закрытому акционерному обществу «Заволжское»

о взыскании 211 789 рублей 72 копеек,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области о взыскании с закрытого акционерного общества «Заволжское» 211 789 рублей 72 копеек, в том числе 205 216 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года (из них на страховую часть трудовой пенсии 185 118 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии 20 098 рублей), 6 573 рублей 72 копеек пеней за период с 14.05.2009 по 31.07.2009 (из них на страховую часть трудовой пенсии 5 817 рублей 33 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии 756 рублей 39 копеек).  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2009 (с учетом определения от 12.01.2010 об исправлении допущенной опечатки) заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на семь месяцев, начиная с августа 2010 года по февраль 2011 года.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2010 Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда, начиная с августа 2010 по февраль 2011 года, с уплатой сумм платежей согласно графику.

Управление Пенсионного фонда с принятым судебным актом не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

По мнению заявителя, предоставление страхователям отсрочек (рассрочек) исполнения решений по уплате недоимки по страховым взносам и пеней приведет к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, что может вызвать снижение размера пенсии и повлечет за собой нарушение прав указанных лиц. Заявитель обращает внимание суда на то, что законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании возможность предоставления отсрочек (рассрочек) не предусмотрена. Кроме того, заявитель указывает, что ранее должнику предоставлялись рассрочки исполнения решения по другим делам, по одному из которых график погашения задолженности не исполняется.

 Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, просит оставить определение суда без изменения.

Служба судебных приставов в отзыве на апелляционную жалобу оставляет решение вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, Арбитражный суд Костромской области руководствовался частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, Общество по состоянию на 01.01.2010 имеет дебиторскую задолженность в сумме 2 153 тыс. рублей, кредиторскую задолженность в сумме 8 330 тыс. рублей (бухгалтерский баланс на 31.12.2009, листы 59-60); остаток денежных средств на расчетном счете в Костромском отделении № 8640 Сберегательного банка России составляет 463 рубля 81 копейку (справка от 15.02.2010, лист 64); остаток денежных средств на расчетном счете в Костромском Региональном Филиале ОАО «Россельхозбанк» составляет ноль рублей (справка от 15.02.2010 № 051-15-117/829, лист 65).

ЗАО «Заволжское» является сельскохозяйственным товаропроизводителем и находится в процедуре финансового оздоровления (типовое соглашение о реструктуризации долгов от 31.12.2003, листы 22-23); ожидаемые расходы Общества в апреле - мае 2010 года на посевную компанию составят 5 656 тыс. рублей (лист 63).

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а именно трудного финансового положения должника, и необходимости предоставления рассрочки. Установление судом графика погашения задолженности, начиная с августа 2010 года по февраль 2011 года, соответствует статье 324 Кодекса, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе реальную возможность должника исполнить решение суда. Предоставление Обществу рассрочки исполнения судебного акта не нарушает баланса интересов сторон.

Из платежных документов видно, что Общество принимает меры по погашению задолженности по уплате страховых взносов и пеней за предыдущие периоды, в том числе по ранее предоставленным рассрочкам исполнения решений (платежные поручения от 26.11.2009 № 431, от 22.10.2009 № 363 - листы 26-27; платежное поручение от 23.12.2009 № 488 - лист 48; платежные поручения от 26.02.2010 № 62, от 23.03.2010 № 103, от 13.04.2010 № 145, от 19.02.2010 № 58, от 15.03.2010 № 83, от 13.04.2010 № 144).   

Доводы Управления Пенсионного фонда о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда нарушает права застрахованных лиц, предоставление отсрочек (рассрочек) по исполнению судебных решений по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование невозможно, подлежат отклонению, так как принятие оспариваемого судебного акта не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области правомерно предоставил Обществу рассрочку исполнения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2010 по делу № А31-8726/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

А.В. Караваева