Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А17-8039/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 апреля 2010г.                                                               Дело № А17-8039/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителя

истца - по доверенности Леднева А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Ивановская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2010 по делу № А17-8039/2009, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Кохматекстиль"

к Открытому акционерному обществу "Ивановская энергосбытовая компания"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

         Открытое акционерное общество "Кохматекстиль" (далее – ОАО "Кохматекстиль", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ивановская энергосбытовая компания" (далее – ОАО "Ивановская энергосбытовая компания", ответчик, заявитель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 435 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 639 руб. 37 коп. за период с 28.02.2007г. по 15.01.20010г. (с учетом уточнения исковых требований).

        Исковые требования ОАО "Кохматекстиль",  основаны на статьях 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик необоснованно в период с февраля по июнь 2007г. в расчетах за электрическую энергию применял нерегулируемые цены, в результате чего на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

        Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, пояснил, что на основании пункта 9.1. договора стороны в спорный период применяли нормы, содержащиеся в Правилах функционирования розничных рынков. Пунктом 1.2 договора и пунктом 2 Постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области № 55-э/1 от 29.12.2006г. предусмотрено обязательное осуществление сторонами расчётов за поставленную электроэнергию, в том числе и по нерегулируемым ценам. Истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика.

         Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2010г. по делу № А17-8039/2009 с ОАО "Ивановская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "Кохматекстиль" взыскано неосновательное обогащение в размере 87 435 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 639 руб. 37 коп. за период с 28.02.2007г. по 15.01.20010г., расходы по госпошлине 3 711 руб. 04 коп.

        При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Ивановская энергосбытовая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2010г. по делу № А17-8039/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

       Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

       ОАО "Ивановская энергосбытовая компания" в апелляционной жалобе указывает, что договор поставки электрической энергии от 1.07.2006г. заключен сторонами до вступления в силу Правил розничных рынков, а в силу ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях, предусмотренных договором, законом. К спорным отношениям применимы Правила розничных рынков, поскольку договор поставки электрической энергии содержит условие (п.9.1), при котором стороны предусмотрели применение вновь принятых нормативных правовых актов, предусматривающих как регулируемые, так и свободные цены.

       При таких обстоятельствах, у ответчика не возникло неосновательное обогащение, а у суда отсутствовали  основания для удовлетворения иска.

       Доводы суда о том, что ответчик узнал о неосновательном обогащении в момента выставления счетов-фактур истцу, а следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за весь спорный период, считает необоснованными.

       Учитывая, что позиция Президиума ВАС РФ относительно применения Правил розничных рынков, предусматривающая основания для расчета за электроэнергию по свободным ценам, была высказана 17.03.2009г., то начальным периодом для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является 17.03.2009г.

       Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

       В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

      Представитель ответчика в судебное заседание на рассмотрение апелляционной жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.       Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2010г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, между ОАО «Ивэнергосбыт» и ОАО "Кохматекстиль" заключен договор поставки электрической энергии № 88 от 1.07.2006г., по условиям которого энергосбытовая организация приняла на себя обязательства по продаже Потребителю электрической энергии, а также посредством привлечения третьих лиц оказанию Потребителю услуг по передаче электрической энергии в точки поставки и иных услуг, связанных с процессом передачи электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому управлению, а Потребитель принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

        Согласно пункту 1.2. договора поставка электрической энергии осуществляется по тарифам на электрическую энергию, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и указанным в Приложении № 1 к договору. Указанные тарифы включают в себя цену электрической энергии, цену услуг по передаче электрической энергии и цену иных услуг, связанных с процессом передачи электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому управлению. Решения об изменении указанных тарифов, принимаемые уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случаях и в порядке, установленном законодательством о государственной урегулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию, обязательны для Энергосбытовой организации и Потребителя.

       На оплату электрической энергии, поставленной в период с февраля по июнь 2007 года, ОАО «Ивэнергосбыт» выставило истцу счета-фактуры, в которых стоимость электрической энергии определена как по регулируемому тарифу, так и по нерегулируемым (свободным) ценам.

       ОАО "Кохматекстиль" оплатило выставленные счета-фактуры в полном объеме.

       Полагая, что у ответчика отсутствовали основания для применения в расчетах за электрическую энергию нерегулируемых цен, истец обратился с иском в арбитражный суд.

       Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Пунктом 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), установлено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. К свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

        Исходя из пункта 1.2. договора поставка электрической энергии осуществляется по тарифам на электрическую энергию, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и указанным в Приложении № 1 к договору. Указанные тарифы включают в себя цену электрической энергии, цену услуг по передаче электрической энергии и цену иных услуг, связанных с процессом передачи электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому управлению. Решения об изменении указанных тарифов, принимаемые уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случаях и в порядке, установленном законодательством о государственной урегулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию, обязательны для Энергосбытовой организации и Потребителя.

     В силу пункта 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с п. 106 данных Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.      Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

     Судом первой инстанции правомерно установлено, что договор поставки электрической энергии предусматривал применение регулируемых цен (п. 1.2, 3.2 договора), что соответствовало действующему на момент его заключения законодательству.

     Правила функционирования розничных рынков, устанавливающие оплату потребителем части приобретаемой электрической энергии по регулируемым ценам, а остального объема - свободным ценам, вступили в силу с 01.09.2006г., то есть после заключения сторонами договора от 01.07.2006г.

     Изменения в договор поставки  электрической энергии от 01.07.2006г. относительно осуществления расчетов за электроэнергию с применением свободных цен сторонами не вносились. Следовательно, при расчете платы за электроэнергию в период с февраля по июнь 2007г.  включительно ОАО «Ивэнергосбыт» необоснованно применило нерегулируемые цены.

    При таких обстоятельствах разница между стоимостью электрической энергии, рассчитанной энергосбытовой организацией с применением свободных цен, и стоимостью энергии, рассчитанной по тарифам, установленным постановлениями РСТ Ивановской области от 29.12.2006 № 55-э/1, является неосновательным обогащением ответчика.

     В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

      Анализ вышеназванной нормы права показывает, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

       Таким образом, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, арбитражный суд обоснованно признал, что истцом доказана совокупность условий, при которых подлежит взысканию неосновательное обогащение и правомерно удовлетворил требования истца в размере 87 435 руб. 01 коп. и взыскал проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 24.639 руб. 37 коп.

       Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно исчислен истцом с 28.02.2007г., то есть с момента предъявления ответчиком счет - фактур об оплате поставленной энергии.

       Основания для исчисления процентов с 17.03.2009г., то есть с момента принятия Президиумом ВАС РФ постановления по делу № 5642/08, отсутствуют. Доводы ответчика в данной части не основаны на нормах права и обстоятельствах дела.

        Заявитель в жалобе ссылается на то, что истцом не доказана совокупность условий, установленных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, что опровергается вышеизложенными выводами, подтвержденными материалами дела - договором от 01.07.2006г. с приложениями, платежными поручениями на оплату электроэнергии