Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А28-10191/07-484/27. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 марта 2008 года                                                     Дело №А28-10191/07-484/27

(дата принятия резолютивной части постановления)

27 марта 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего  Буториной Г.Г.,  судей Караваевой А.В., Лобановой Л.Н.                                  

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.         

при участии представителей:

заявителя Смышляева Г.Л. по доверенности от 01.11.2007 г., Хамитова М.Ш. по доверенности от 14.12.2007г.,

ответчика Бердникова А.В. по доверенности от 16.11.2006г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2008 года по делу № А28-10191/07-484/27,  принятое  судом в составе судьи Кононова П.И.                                                

по заявлению ООО «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области                                                                        

о признании предписания недействительным,

У С Т А Н О В И Л :  

Общество с ограниченной ответственностью «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании недействительными пунктов 2, 3, 5, 6 предписания от 12.11.2007г. № 2-3/5-07.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2008 г. заявление Общества удовлетворено частично: пункт 2 предписания от 12.11.2007г. № 2-3/5-07 признан не соответствующим положениям части 1  статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 5 статьи 36, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальных требований отказано.

Общество с вынесенным по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о признании пунктов 5 и 6 предписания недействительными не согласно, в апелляционной жалобе просит отменить решение в указанной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении данных требований заявителя. При этом заявитель считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущено нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении статей 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды».    

Управление с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает, что решение в обжалуемой части является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, должностными лицами Управления Росприроднадзора по Кировской области в период с 12.09.2007г. по 12.11.2007г. проведена плановая проверка ООО «ЗМУ КЧХК», расположенного по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, пер. Пожарный, д.7, на предмет соблюдения требований законодательства о недрах, водного законодательства Российской Федерации. В ходе проверки установлены следующие нарушения:

1. ООО «ЗМУ КЧХК» (ранее, до создания Общества – ОАО «КЧХК») допущены существенные нарушения требований водного законодательства, связанные со значительным, многократно превышающим ПДК, загрязнением поверхностных  водных объектов (озера Бобровое, Березовое, Сосновое) и грунтовых вод, нанесен вред  поверхностным водным объектам и недрам;

2. ООО «ЗМУ КЧХК» не организовало проведение необходимых природоохранных мероприятий в водосборной площади р. Вятки, исключающих загрязнение пойменных озер, а также грунтовых вод в подземных водных горизонтах;

3. Имеется потенциальная опасность возникновения чрезвычайной ситуации в связи с загрязнением (особенно в период паводков) загрязняющими веществами (соединениями азота, стронцием) поверхностных водных объектов во 2 поясе зоны  санитарной охраны  источника водоснабжения города Кирова.

Тем самым Обществом нарушены статья 34, часть 2 статьи 39, статья 51 Закона РФ «Об охране окружающей среды» в части обеспечения соблюдения нормативов качества окружающей среды, пункт 1 части 2 статьи 39, статья  56 Водного кодекса Российской Федерации в части причинения вреда окружающей среде в части негативного влияния на качество воды водных объектов, пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации в части несоблюдения при сбросе сточных вод требований технических регламентов. По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения требований водного законодательства РФ от 12.11.2007г. № 2-3/5-07.

На основании акта проверки 12.11.2007г. старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Кировской области вынесено предписание № 2-3/5-07 (далее – Предписание), в соответствии с которым Обществу предписано:

- по пункту 2 – обеспечить сброс сточных вод в соответствии с требованиями технических регламентов (срок исполнения – постоянно);

-по пункту 3 – в срок до 01.12.2007г. представить результаты производственного контроля качества сточных вод на выпуске в первую секцию шламонакопителя;

- по пункту 5 – в срок до 01.07.2008г. разработать комплекс мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей природной среды – пойменных озер Березовое, Бобровое, Сосновое и грунтовых вод подземных горизонтов в районе очага загрязнения;

- по пункту 6 – в срок до 01.01.2012г. реализовать комплекс мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей природной среды -  пойменных озер Березовое, Бобровое, Сосновое и грунтовых вод подземных горизонтов в районе очага загрязнения.

Не согласившись с данными пунктами Предписания, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя требования Общества в части признания недействительным пункта 2 Предписания и отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд исходил из того, что пункт 2 Предписания незаконно возлагает на заявителя обязанность в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, вместе с тем заявитель обязан осуществлять производственный экологический контроль в отношении загрязненных вод, образующихся в процессе эксплуатации, и представлять его результаты в орган государственного экологического контроля, а также предусматривать, разрабатывать и исполнять собственные дополнительные мероприятия по восстановлению нарушенного состояния водных объектов, поскольку имеющаяся Программа совместных организационно-технических мероприятий  по реабилитации водосборной площади реки Вятка не освобождает его от этой обязанности.

Исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав представителей сторон, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической  безопасности.

На основании части 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Таким образом, общим и основным требованием является обязанность субъектов указанной деятельности соблюдать законодательство в области охраны окружающей среды и обязанность предусматривать мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт включения Общества в качестве одного из исполнителей в Программу организационно-технических мероприятий по реабилитации водосборной площади реки Вятка в районе расположения объектов размещения отходов ОАО «КЧХК», утвержденную ОАО «КЧХК» 31.07.2006г., не освобождает заявителя от обязанности  разрабатывать и внедрять собственные мероприятия  по восстановлению природной среды.

Доводы Общества о неприменении судом статьей 77, 78 Закона об охране окружающей среды  не могут быть приняты за основу, поскольку возмещение вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, не является предметом рассмотрения данного дела. 

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение  Арбитражного суда Кировской  области от 29.01.2007 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» без удовлетворения.

  Судебные расходы, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 29 января 2008 года по делу А28-10191/07-484/27 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                         Г.Г. Буторина

Судьи                                                                                        А.В.Караваева   

                                                                                                   Л.Н. Лобанова