Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А17-7189/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 апреля 2010 года

Дело № А17-7189/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каранкевич А.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Шуе и Шуйском муниципальном районе Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области о предоставлении рассрочки от 05.02.2010, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,

по делу № А17-7189/2009

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Шуе и Шуйском муниципальном районе Ивановской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Шуйско-Тезинская фабрика»,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области,

о взыскании 1 384 168 рублей 87 копеек,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Шуе и Шуйском муниципальном районе Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шуйско-Тезинская фабрика» 1 384 168 рублей 87 копеек, в том числе 1 364 449 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года (из них 1 132 237 рублей на страховую часть трудовой пенсии, 232 212 рублей на накопительную часть трудовой пенсии) и 19 719 рублей 87 копеек пеней (из них 16 280 рублей 28 копеек на страховую часть трудовой пенсии, 3 439 рублей 59 копеек на накопительную часть трудовой пенсии), начисленных за период с 14.05.2009 по 29.05.2009.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.11.2009 заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения от 03.02.2010) о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в части  уплаты пеней сроком на один год в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2010 Обществу предоставлена рассрочка в части исполнения решения суда по уплате пеней с ежемесячной уплатой платежей не позднее последнего числа каждого месяца согласно графику до января 2011 года.

Управление Пенсионного фонда с принятым судебным актом не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в предоставлении рассрочки должнику отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, несвоевременное (неполное) поступление страховых взносов приведет к дефициту средств доходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, и существенно нарушает конституционные права граждан в сфере государственного пенсионного обеспечения. Заявитель указывает, что при решении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должны учитываться как интересы должника, так и интересы кредитора (взыскателя); основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Кроме того, заявитель считает, что законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании возможность предоставления отсрочек (рассрочек) не предусмотрена.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда о предоставлении рассрочки без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление Пенсионного фонда направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, согласно бухгалтерскому балансу на 30.09.2009, отчету о прибылях и убытках за январь – сентябрь 2009 года (листы 51-52) у Общества имеется кредиторская задолженность, в том числе перед персоналом в сумме 3 676 тыс. рублей; общий финансовый результат за 9 месяцев 2009 года составил убыток в сумме 23 969 тыс. рублей. В период с 01.10.2008 по 30.11.2009 Общество неоднократно и на продолжительные сроки, в том числе в связи с отсутствием поставки сырья, приостанавливало производственную деятельность, регулярно находилось в простое, занятость работников существовала на условиях неполного рабочего времени (приказы о режиме работы, листы 75-102).

Вместе с тем, Обществом в полном объеме погашена взысканная по настоящему делу задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года, что подтверждается платежными поручениями от 22.01.2010 № 65 и 66 (листы 67-68).

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а именно трудное финансовое положение Общества, свидетельствующие о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда в части уплаты пеней.

Предоставление Обществу рассрочки исполнения решения суда в указанной части не нарушает баланса интересов сторон. Уплата пеней является компенсационной мерой за несвоевременное перечисление страховых взносов. Рассрочка исполнения решения суда в части уплаты пеней не освобождает Общество от обязанности их уплатить.

Обществом в суд апелляционной инстанции представлены платежные поручения от 12.02.2010 № 166, 167, от 23.03.2010 № 330, 331 об уплате взысканных по настоящему делу пеней в сумме 3 287 рублей 38 копеек (согласно графику, установленному в определении суда о предоставлении рассрочки).

Кроме того, из платежных поручений от 22.10.2010 № 67 и 68 видно, что Обществом уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009 года (листы 65-66).

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что Обществом исполняет решение суда, принимает меры к погашению имеющихся задолженностей по страховым взносам.

С учетом изложенного отклоняются доводы Управления Пенсионного фонда как необоснованные и не являющиеся основанием для отказа Обществу в предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Доводы Управления Пенсионного фонда о том, что законодательство об обязательном пенсионном страховании не предусматривает возможности предоставления рассрочек (отсрочек) исполнения решения суда о взыскании страховых взносов, также подлежат отклонению, так как статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно предоставил Обществу рассрочку исполнения решения суда по уплате пеней с ежемесячной уплатой платежей не позднее последнего числа каждого месяца согласно графику до января 2011 года.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2010 по делу № А17-7189/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Шуе и Шуйском муниципальном районе Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Лысова