Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А82-13534/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 апреля 2010 года

Дело № А82-13534/2009-22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Рогозиной Л.Г., действующей на основании доверенности от 25.01.10 № Ц/2010/НЗ-58,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - Открытого акционерного общества "ТрансКонтейнер" в лице филиала на Северной железной дороге 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  05.02.2010 по делу №А82-13534/2009-22, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани"

к Открытому акционерному обществу "ТрансКонтейнер" в лице филиала на Северной железной дороге

о взыскании 20319 руб. 49 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани" (далее – ООО «Востоктранскомпани», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "ТрансКонтейнер" в лице филиала на Северной железной дороге (далее – ОАО «ТрансКонтейнер», ответчик)  о взыскании 20319 руб. 49 коп. платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2010 исковые требования ООО "Востоктранскомпани" удовлетворены в полном объеме.

ОАО "ТрансКонтейнер" в лице филиала на Северной железной дороге с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению ответчика, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о необоснованности получения с истца и перечислении перевозчику платы за пользование вагонами.  Во исполнение договора транспортной экспедиции № 107667 от 12.11.2007 ответчик принял на себя обязательства по организации перевозки порожних фитинговых платформ истца согласно заявке № 1 от 22.09.08 и № 2 от 19.09.08. Истцу был выставлен счет на предварительную оплату услуг, который оплачен истцом без возражений. По окончании оказания услуг сторонами был подписан акт об оказанных услугах. Разногласий по акту между сторонами не возникло.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения ссылаясь на то, что договором транспортной экспедиции № 107667 от 12.11.07 не предусмотрена оплата услуг ОАО «РЖД» за отстой вагонов истца. Не предусмотрено также взимание платы за пользование вагонами, которая была начислена истцу по ведомостям подачи и уборки вагонов № 000125 и № 000126.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ОАО «ТрансКонтейнер») в лице филиала ОАО «ТрансКонтейнер» на Северной железной дороге (Экспедитор, ответчик по делу) и ООО «Востоктранскомпани» (Клиент, истец по делу) заключили договор транспортной экспедиции  №107667 от 12.11.2007г. Согласно данному договору Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить и /или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов. Согласно данному договору истец (Клиент) обязуется предоставлять ответчику Экспедитор) заявку на ТЭО (приложение №1) на осуществление или организацию ТЭО в сроки, достаточные для согласования Экспедитором условий перевозок с организациями, связанными с перевозкой грузов в контейнерах; оплачивать услуги Экспедитора, указанные в Заявке на ТЭО и другие платежи в течение сроков, указанных в разделе 3 Договора или приложениях к нему.

Во исполнение условий договора 22.09.08 ответчиком был выставлен счет № 0214304 на оплату услуг по отправлению вагонов истца №№ 59871285 и 54301387 после выгрузки на сумму 29 221, 76 руб. Данный счет был оплачен истцом платежным поручением № 1065 от 25.09.2008г. Ответчиком также был выставлен счет-фактура №03/09/0000003010 от 25.09.2008г. на сумму 20 319 руб. 49 коп. за прочие перевыставляемые услуги.

При проверке правильности начисления платежей истец установил, что ему неправомерно начислена плата за пользование вагонами: согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 000125 с 07.09.2008г по 18.09.2008г. на сумму 19903 руб. 30 коп.. и ведомости подачи и уборки вагонов №000126 с 24.09.2008г. по 25.09.2008г. на сумму 416 руб. 19 коп.. Общая сумма составила 20 319 руб. 49 коп.

29.12.08г. истец направил ответчику претензию с требованием вернуть необоснованно взысканную плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Ответчик в удовлетворении претензии отказал, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

 Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3.4 заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции сумма платежей по данному договору включает в себя стоимость услуг, оказываемых Экспедитором собственными силами и средствами, расходы по оплате услуг перевозчиков, стивидоров и иных организаций, связанных с перемещением груза, таможенных сборов, транспортно-экспедиционное вознаграждение Экспедитора, возмещение расходов Экспедитора по оплате простоев (пункт 4.2 настоящего договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрены конкретные случаи, при наличии которых Клиент обязан возместить Экспедитору оплату за простой вагонов и контейнеров.

В рассматриваемом случае ответчик документально не подтвердил наличие оснований, предусмотренных договором, при которых истец обязан был возместить ему оплату за простой вагонов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о возврате уплаченной суммы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  05.02.2010 по делу №А82-13534/2009-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ТрансКонтейнер" в лице филиала на Северной железной дороге  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        О.А. Гуреева

                        Т.Е. Пуртова