Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А17-8031/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 апреля 2010 года

Дело № А17-8031/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Черных Л.И., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного  Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от  08.02.2010 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А17-8031/2009, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,

по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Пучежский хлебокомбинат",

о взыскании 219 300 рублей 87 копеек

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее – Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пучежский хлебокомбинат» (далее – Общество) задолженности по страховым взносам и пени в сумме 217 106 рублей 87 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Пучежский хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 08.02.2010 заявленное требование удовлетворено: должнику предоставлена рассрочка исполнения решения суда с марта 2010 года по декабрь 2010 года с ежемесячной уплатой не позднее последнего числа каждого месяца страховых взносов – на страховую часть в сумме 16 976 рублей 75 копеек, на накопительную часть в сумме 1 990 рублей 58 копеек, пени – на страховую часть в сумме 2 453 рубля 78 копеек, на накопительную часть в сумме 289 рублей 57 копеек.

Управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.02.2010, принять новый судебный акт – отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки.  Заявитель жалобы указывает, что предоставление Обществу рассрочки исполнения решения суда нарушает права пенсионеров, застрахованных лиц и интересы государства. Отсутствие денежных средств у должника, по мнению Управления, не может являться основанием для предоставления ему рассрочки, поскольку в силу пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» такое обстоятельство, как отсутствие денежных средств, влечет предусмотренные данной нормой иные последствия (обращение взыскания на иное имущество и прочее), в число которых не входит предоставление рассрочки исполнения решения суда. 

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Управление и Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156, частью 2  статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и службы судебных приставов-исполнителей.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2009 по делу № А17-8031/2009 с ООО «Пучежский хлебокомбинат» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 217 106 рублей 87 копеек задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года и пени.

Общество обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда на период с марта 2010 года по декабрь 2010 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность единовременно уплатить задолженность в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Пучежский хлебокомбинат» действительно находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается расшифровками дебиторской и кредиторской задолженности. По данным бухгалтерского учета Обществом за 2009 год получен убыток. При принятии определения о предоставлении рассрочки суд первой инстанции обоснованно учел, что ООО «Пучежский комбинат» является специализированным предприятием по выпуску хлебобулочной продукции, при этом производство продукции осуществляется на устаревшем оборудовании, предприятие работает на дровах и каменном угле круглый год, поэтому у предприятия имеются большие затраты по приобретению топлива. В связи с этим, у ответчика отсутствуют достаточные денежные средства, что затрудняет возможность единовременного погашения задолженности по страховым взносам и пени по настоящему делу. Доказательств обратного Пенсионным фондом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 25.11.2009 по делу № А17-8031/2009.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

Несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что вынесение такого определения о предоставлении рассрочки нарушает права пенсионеров, застрахованных лиц и интересы государства, так как данный судебный акт не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени, а лишь определяет их уплату в более поздний срок.

Доказательств нарушения Обществом графика погашения задолженности утвержденного определением суда от 08.02.2010 Пенсионным фондом суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства свидетельствующие о том, что ответчиком производится уплата страховых взносов по ранее начисленным платежам.

Ссылку заявителя жалобы в обоснование своей позиции на Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» суд апелляционной инстанции считает необоснованной, так как вопрос о возможности предоставления рассрочки исполнения судебного акта регламентирован статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2009 по делу № А17-8031/2009.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2009 по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Управления, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку  в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ивановской области от  08.02.2010 по делу № А17-8031/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.И. Черных

А.В.Караваева