Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А29-7752/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    Второй арбитражный апелляционный суд

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, 49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

27 марта 2008 года                                                        Дело № А29-7752/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.П. Кобелевой

судей Т.Е. Пуртовой, Т.М. Дьяконовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Леспродукт» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28 января 2008 года по делу № А29-7752/2007, принятое судом в лице судьи С.И.Понькина

по иску Комитета лесов Республики Коми

к ООО«Леспродукт»

о взыскании 99991 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет лесов Республики Коми обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Леспродукт»  о взыскании 99991 руб. неустойки за допущенные лесохозяйственные нарушения.

Иск основан на нормах Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации и мотивирован выявлением нарушений лесохозяйственных требований согласно актам освидетельствования мест рубок  от 15.08, 21.09.07г. ГУ Республики Коми «Сторожевский лесхоз» по выданным ответчику лесорубочным билетам № 36 от 10.08. 2006 года № 33 от 9.08.2006 года № 47 от 20.09.06,  № 44 от 24.08. 2006 года, № 52 от  27.10.06г.

Решением от 28 января 2008 года  исковые требования удовлетворены. С ответчика в доход  бюджета Российской Федерации взыскано 99991 руб.  неустойки.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что  нарушения требований лесного законодательства подтверждены документально, акт от 15.08.07г. подписан ответчиком без возражений,  о проведении освидетельствования 21.09.07 ответчик был извещен надлежащим образом, явку полномочного представителя не обеспечил, в связи с чем освидетельствование проведено в одностороннем порядке, конкретных возражений по объемам выявленных нарушений ответчик не представил.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28 января 2008 года отменить и вынести новый судебный акт, снизив размер взыскиваемой неустойки до минимального.

В апелляционной жалобе  заявитель считает, что  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчик, ходатайство об отложении рассмотрения дела не было удовлетворено судом и имеет место нарушение статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса.

Истец  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы. В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Леспродукт» (лесопользовате­лю) выданы лесорубочные билеты № 36 от 10.08. 2006 года № 33 от 9.08.2006 года № 47 от 20.09.06,  № 44 от 24.08. 2006 года, № 52 от  27.10.06г. на вырубку  растущей древесины в Подъельском лесничестве.

15.08.07г. и 21.09.07г. ГУ  «Сторожевский лесхоз» провело освидетельствование мест рубок леса и вы­явило факты лесонарушений, допущенных ответчиком, в частности оставление не вывезенной древесины, оставление неокоренной древесины, неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков, оставление высоких пней, оставление расстроенного недоруба. Составленный по результатам освидетельствования мест рубок по лесорубочным билетам №№ 33 от 9.08.06, 36 от 10.08.06 акт  от 15 августа 2007 года представителем ответчика  подписан без возражений.  О проведении освидетельствования 21.09.07г.. по лесорубочным билетам №№ 44 от 24.08.06, 47 от 20.09.06, 52 от 27.10.06г. извещением от 10.08.07г. ответчик был уведомлен, явку представителя не обеспечил, поэтому в соответствии с пунктом 64 Правил отпуска древесины на корню освидетельствование проведено в одностороннем порядке.    За допущенные ответчиком лесонарушения начислена неустойка на основании пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации. Ответчику направлены претензии от 22 августа 2007 года и 27 сентября 2007г.с предложением о добровольной уплате неустойки, оставленные ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 551 от 01.06.1998, о дне проведения освидетельствования количества заготовленной древесины, мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесопользователь извещается письменно лесхозом или лесничеством.

Если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок и (или) находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения. Акт освидетельствования высылается лесопользователю, и требования этого акта являются для него обязательными.

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации по результатам освидетельствования мест рубок и подсочки древостоев составляется акт, который в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований настоящих Правил.

В соответствии с абзацем первым п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации с лесопользователей, лесхозов и других организаций, ведущих лесное хозяйство в лесном фонде, в лесах, не входящих в лесной фонд, и древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, железнодорожного и автомобильного транспорта, землях водного фонда, допустивших нарушения лесохозяйственных требований, взыскивается неустойка.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федера­ции.

Учитывая, что доказательства надлежащего извещения ответчика о дате проведения освидетельствования 21.09.07г. представлены, вследствие чего акт освидетельствования от 21.09.2007, составленный ГУ "Сторожевский лесхоз" в одностороннем порядке,  является надлежащим доказательством совершения ответчиком лесонарушения и основанием для привлечения его к ответственности.

Таким образом, совершение ответчиком указанных лесонарушений подтверждается документально.  Расчёт истца соответствует указанным Правилам. При изложенных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика заявленную сумму неустойки.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

С учетом положений пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из невозможности уменьшения размера подлежащих взысканию неустоек на основании статьи 333 Гражданского кодекса. Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Виды неустоек, установленных за нарушение лесного законодательства, определены Правительством Российской Федерации в Правилах отпуска древесины как меры ответственности, применяемые к лесонарушителям.

 Лесное законодательство является самостоятельной отраслью права и регулируется нормами Лесного кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним законами и подзаконными актами.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых и других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

Поскольку финансовым и административным законодательством суду не предоставлено право уменьшать размер неустоек за нарушение лесного законодательства, налагаемых специально уполномоченным государственным органом управления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства природных ресурсов,  оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, такая неустойка является не только мерой ответственности, но и носит компенсационный характер.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, ООО "Леспродукт" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине убытия руководителя в командировку. Судом 1 инстанции был объявлен перерыв в заседании с 18 января до 21 января 2008г., явка представителя ответчика в суд обеспечена не была, поэтому суд 1 инстанции посчитал, что нахождение руководителя предприятия в командировке не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Нарушения норм процессуального права в данном случае отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

                                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28 января 2008 года по делу № А29-7752/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Леспродукт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                            О.П. Кобелева

Судьи                                                                                                  Т.М. Дьяконова

                                                                                                                           Т.Е. Пуртова