Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А29-12445/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 апреля 2010 года

Дело № А29-12445/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Аркушиной Е.Э., действующей на основании доверенности от 29.12.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Виктора Михайловича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2010 по делу

№ А29-12445/2009, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,

по исковому заявлению государственного учреждения -  региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

к индивидуальному предпринимателю Васильеву Виктору Михайловичу

о взыскании ущерба,

установил:

  Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском  к индивидуальному предпринимателю Васильеву Виктору Михайловичу (далее – ответчик, ИП Васильев В.М.) о взыскании  112466 руб. 64 коп. материального ущерба, причиненного выплатой страховых сумм.

Предъявленное требование истец основывал на статьях 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от  12.02.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, не имеется причинной связи  между вредом здоровью Ситдиковой  А.Х. и  действиями ответчика. Факт ДТП должен был рассматриваться в Усинском городском суде, однако по данному материалу не принято никакого решения,   подтверждающего вину ИП Васильева В.М. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого  причинены травмы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, указывает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене не подлежит. Считает, что постановлением об административном правонарушении Васильев В.М. привлечен к административной ответственности, т.е. его вина доказана. Кроме того, ответчик должен нести ответственность в соответствии с договором, так он оказывал транспортные услуги ООО «Лукойл -  Коми» и дорожно-транспортное происшествие совершил при исполнении обязанностей по договору.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.03.2009 в 07 час. 30 мин. на 31-м километре автодороги «Усинск-Усть-Ка» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21310, государственный номер К 498 НО 11, принадлежащего Васильеву В.М. и автомобиля  КрАЗ-255Б, государственный номер К 234 ТУ 11, принадлежащего  Картоеву Б.М., под управлением Костылева А.М.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Васильев В.М., который, управляя транспортным средством, не учел состояние дорожного покрытия, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем КрАЗ-255Б.

Согласно постановлению 11ВВ112798 по делу об административном правонарушении от 17.06.09  Васильев В.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21310 – Ситдикова А.Х. получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.

22.04.2009 Фондом вынесено заключение, в котором несчастный случай, произошедший с Ситдиковой А.Х., квалифицирован как страховой.

В связи с причинением вреда в результате несчастного случая истцом выплачено Ситдиковой А.Х  страховое возмещение в сумме 112 466,64 руб.

Фонд, возместивший вред, причиненный ответчиком, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о возмещении понесенных им расходов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора. В случае причинения вреда их жизни или здоровью вследствие несчастного случая на производстве застрахованным лицам выплачиваются все необходимые виды обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователем по данному виду страхования является лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, а страховщиком - Фонд социального страхования Российской Федерации.

По подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также  причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно постановлению  по делу об административном правонарушении   11 ВВ 112798, протоколу об административном правонарушении от 15.06.2009, виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью Ситдиковой А.Х.,  признан Васильев В.М., управлявший автомобилем ВАЗ 21310, государственный номер К 498 НО 11, в  протоколе имеется запись о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Васильев В.М. -  с нарушениями согласен. Сторонами  постановление об административном правонарушении не обжаловалось.

Поскольку вред здоровью Ситдиковой А.Х. причинен источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, истец, руководствуясь указанными выше положениями статей Гражданского кодекса РФ и  Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", обоснованно обратился к ответчику с требованием о взыскании материального ущерба, причиненного выплатой страховых  сумм.

Заявитель жалобы обоснованность возражений об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии и причинно-следственной связи между его действиями и причинением вреда здоровью Ситдиковой А.Х. документально не подтвердил (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также нельзя признать правомерными доводы заявителя жалобы, изложенные в заседании, в отношении ненадлежащего ответчика, т.к. наличие  договора № 22 от 1.01.09 между  индивидуальным предпринимателем Васильевым В.М. и  ООО «АРС» не свидетельствует о необходимости возложения ответственности в данном случае на ООО «АРС».

Таким образом, вынесенный судебный акт соответствует обстоятельствам и материалам делам, принят при правильном применении норм действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268. пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  12.02.2010 по делу № А29-12445/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Виктора Михайловича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                     

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.А.Гуреева