Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А29-1968/2007. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Возврат госпошлины

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                              

26 марта  2008  г.                                                            Дело № А29-1968/2007  

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи   Губиной Л.В.

судей Тетервака А.В., С.В. Самуйлова

при ведении  протокола  судебного заседания судьей Губиной Л.В.

при участии в заседании:

от истца: не явились

от ответчиков: не явились  

от третьего лица Крайн В.И. – Дегтярев В.П. по доверенности  от 24.09.2007 года, удостоверение №611 от 14.11.2003 года  

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы:

- ЖСК «Орион» и лиц, не участвующих в деле, общества с ограниченной ответственностью «КВСМ», Клинниковой Галины Александровны;

- Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

на решение  Арбитражного суда Республики Коми

от 06 февраля 2008 г. по делу № А29-1968/2007,

принятое судьёй Г.В. Полтавец,

по иску Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми

третьи лица: ЖСК «Орион», Крайн Валентина Ивановна

о признании недействительной государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования городского округа «Сык­тывкар» (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее- ответчик, ООО «Универсал»), к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее - ответчик, УФРС) о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Универсал» на незавершенные строи­тельством пристроенные помещения (1 очередь) к жилому дому готовностью 1%, площадь застройки 680 кв.м., расположенные по адресу: г. Сыктывкар, ул. Водопьянова, д.4.

Исковые требования основаны на статьях 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11, 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, на положениях Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и мотивированы тем, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорные пристроенные помещения произведена без наличия соответствующих оснований и нарушила права истца.

Судом первой инстанции  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЖСК «Орион», Крайн Валентина Ивановна.

Решением суда первой инстанции  от  06 февраля 2008г. истцу  было  отказано  в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар», третье лицо ЖСК «Орион», а также лица, не участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «КВСМ», Клинникова Галина Александровна обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить полностью решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2008 года  и принять по делу новый судебный акт, заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Универсал» поддержал доводы апелляционных жалоб, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Кроме того, ООО «Универсал» представило дополнительные доказательства о привлечении долевых средств для строительства объекта.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При этом, лицо, заявляющее ходатайство, не обосновало невозможности представления названных документов в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим.

Исходя из принципа состязательности сторон, апелляционный суд отмечает, что в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность лиц, участвующих в деле представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик ООО «Универсал», в соответствии с занятой по делу позицией, поддерживает доводы поданных апелляционных жалоб, соответственно дополнительные доказательства представляются ответчиком в обоснование требований жалоб и положения абзаца 2 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применимы к рассматриваемой ситуации.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Ответчик УФРС по Республике Коми поддержал позицию, изложенную в отзыве от 05.06.2007 года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заявители жалобы ЖСК «Орион», ООО «КВСМ» ходатайствовали перед судом апелляционной инстанции об отложении рассмотрения жалобы в связи с занятостью представителей в рассмотрении другого дела в Сыктывкарском городском суде.

Рассмотрев указанное ходатайство ЖСК «Орион» и ООО «КВСМ», апелляционный суд приходит к следующему.

В силу пунктов 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Занятость представителя юридических лиц в другом судебном заседании апелляционный суд не относит к уважительным причинам неявки заявителя в судебное заседание, поскольку в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные заявителями причины не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание и  оснований для отложения дела не имеется.

Заявители жалоб (истец, третье лицо ЖСК «Орион», лица не участвующие в деле) и ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о судебном разбирательстве своевременно и надлежащим образом.

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствии представителей указанных лиц.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу, от истца Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» поступило заявление об отказе иска и прекращении производства по делу со ссылкой на часть 2 статьи 49, статью 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны.

Представитель третьего лица Крайн В.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции оставил разрешение ходатайства истца на усмотрение суда.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска по следующим основаниям.

В  соответствии  с частью  2 статьи  49  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  истец  вправе  при  рассмотрении   дела  в  арбитражном  суде  любой  инстанции  до  принятия  судебного  акта, которым  заканчивается  рассмотрение  дела  в  суде соответствующей  инстанции, отказаться  от   иска  полностью  или  частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционный суд не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судебного акта.

Производство  по апелляционным жалобам подлежит прекращению в связи с прекращением производства по делу.

На  основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная при подаче искового заявления, при подаче апелляционных жалоб  государственная пошлина подлежит возврату.

При обращении с иском в Арбитражный суд Республики Коми истец государственную пошлину не оплачивал.

При обращении с апелляционными жалобами заявителем Администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» была оплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей по платежному поручению №23538 от 12.03.2008 года, заявителем ООО «КВСМ» была оплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей по платежному поручению №703 от 26.02.2008 года, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 110, 104, 112, пунктом 4  части  1  статьи  150, статьями  151, 258, 265, 266, 268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал», к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми о признании недействительной государственной регистрации права собственности.

Решение арбитражного суда Республики Коми от 06 февраля 2008 года по делу №А29-1968/2007 – отменить.

Производство по делу №А29-1968/2007 по иску Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал», к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми о признании недействительной государственной регистрации права собственности - прекратить.

Производство по апелляционным жалобам Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», ЖСК «Орион» и лиц, не участвующих в деле, общества с ограниченной ответственностью «КВСМ», Клинниковой Галины Александровны прекратить.

В удовлетворении ходатайств ЖСК «Орион», ООО «КВСМ» об отложении рассмотрения жалобы и ООО «Универсал» о приобщении дополнительных доказательств – отказать.

 Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» выдать  справку  на  возврат  из  федерального   бюджета  государственной  пошлины  в  сумме  1000 рублей, уплаченной  по  платёжному  поручению  №23538 от 12.03.2008 года. 

Обществу с ограниченной ответственностью «КВСМ» выдать справку  на  возврат  из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по  платёжному  поручению №703 от 26.02.2008 года.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                                  Л.В. Губина

Судьи                                                                                                 А.В. Тетервак

                                                                                                            С.В. Самуйлов