Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А31-7587/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 апреля 2010 года

Дело № А31-7587/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

при участии представителя ответчика Исаенко А.В.,, действующего на основании доверенности от 01.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Лес С Нея» на решение Арбитражного суда Костромской области от 03 декабря 2009 года по делу № А31-7587/2009, принятое судом в лице судьи Паниной С.Л.

по иску ООО «Троя»

к ООО «Лес С Нея»

о взыскании 257000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Троя» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лес С Нея» о взыскании 257000 руб. долга.

Исковые требования основаны на условиях договора на заготовку древесины от 23 декабря 2008 года и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Решением от 03 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оказание истцом предусмотренных договором услуг на сумму 325000 руб., ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг и наличие в связи с этим у ответчика 257000 руб. долга подтверждаются материалами дела, доказательств оплаты услуг в полном объеме представлено не было.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие доказательств оказания услуг по договору на заготовку древесины от 23.12.2008. Ответчик указывает, что представленный в материалы дела акт выполненных работ не имеет отношения к спорному договору, т.к. содержит ссылку на другой договор.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Явку уполномоченного представителя в судебное заседание истец не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 03 декабря 2010 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответчиком судебный акт подлежит отмене.

Из материалов дела установлено следующее.

23 декабря 2008 года между ООО «Лес С Нея» (заказчиком) и ООО «Троя» (подрядчиком) заключен договор на заготовку древесины (л.д. 7), по условиям  которого подрядчик обязуется своими силами заготовить древесину с разделкой по сортиментам в квартале № 90 выдела № 14  согласно лесобилету  № 74 от 06 июня 2008 года и провести очистку мест рубок в десятидневный срок по окончании заготовки.

В соответствии с п.п. 1.2, 2.1, 2.2 заказчик обязуется оплатить услуги лесозаготовки и очистки делянки согласно выставленных счетов-фактур, акта приема выполненных работ. Счета-фактуры выставляются на основании подписанных актов приема выполненных работ в последний день каждого месяца. Оплата производится в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Полагая, что оказанные услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, истец направил ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности в сумме 257000 руб. (л.д. 11).

Неисполнение ответчиком изложенного в уведомлении требования явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование доводов об оказании услуг по договору от 23 декабря 2008 года истец представил акт выполненных работ от 10 мая 2009 года, счет-фактуру № 17 от 02 мая 2009 года на оплату услуг в сумме 352000 руб., акт сверки расчетов по состоянию на 10 сентября 2009 года (л.д. 8-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 779 указанного Кодекса заинтересованное лицо, требующее взыскания в судебном порядке стоимости оказанных услуг, должно доказать факт оказания услуг ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принятие ответчиком результата оказанных услуг.

Как следует из договора от 23 декабря 2008 года, стороны предусмотрели, что факт оказания услуг должен быть подтвержден актом приема выполненных работ. По условиям договора обязательство ответчика по оплате услуг также возникает на основании акта.

Между тем акт выполненных работ, подтверждающий факт оказания услуг по договору от 23 декабря 2008 года, суду не представлен.

Имеющийся в материалах дела акт выполненных работ от 10 мая 2009 года подписан сторонами в связи с выполнением заказчиком работ по другому договору – от 21 декабря 2008 года.

Ответчиком в материалы дела представлен подлинник договора от 21 декабря 2008 года.

При наличии двух договоров (от 21 и 23 декабря 2008 года)  довод истца об ошибочном указании в акте даты «21 декабря 2008 года», не может быть признан обоснованным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие акта выполненных работ по договору от 23 декабря 2008 года, и учитывая, что других документов в подтверждение факта выполнения работ и их объема по названному договору суду не представлено, правовых оснований для удовлетворения  требований истца не имеется.

Акт сверки, на который ссылается истец, сам по себе не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательства. Исходя из смысла части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты сверок не имеют для суда заранее установленной силы.  Акт сверки является вторичным документом, тогда как согласно условиям договора обстоятельства оказания услуг должны подтверждаться определенными доказательствами – актами выполненных работ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 03 декабря 2009 года по делу № А31-7587/2009 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Троя» в пользу ООО «Лес С Нея» 2000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                    Т.М. Дьяконова

                                                                                                                         В.Г. Сандалов