Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А17-8768/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 апреля 2010 года

Дело № А17-8768/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каранкевич А.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Тейково и Тейковском муниципальном районе Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2010 о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу № А17-8768/2009, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Тейково и Тейковском муниципальном районе Ивановской области

к муниципальному унитарному предприятию Тейковского района совхозу «Сокатовский»,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области,

о взыскании 162 640 рублей 26 копеек,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Тейково и Тейковском муниципальном районе Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия Тейковского района совхоза «Сокатовский» 162 640 рублей 26 копеек задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года и пеней.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.12.2009 заявленные требования удовлетворены частично: с Предприятия в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана задолженность по страховым взносам за 1 квартал 2009 года и пени за период с 01.01.2009 по 22.07.2009 в общей сумме 158 980 рублей 97 копеек, в том числе 120 759 рублей взносов на страховую часть трудовой пенсии, 31 202 рубля взносов на накопительную часть трудовой пенсии, 5 837 рублей пеней на страховую часть трудовой пенсии, 1 182 рубля 97 копеек пеней на накопительную часть трудовой пенсии. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один год в связи с трудным финансовым положением.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2010 (с учетом определения от 15.04.2010 об исправлении допущенной опечатки) Предприятию предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 10.02.2011.

Управление Пенсионного Фонда с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

По мнению заявителя, законодательством об обязательном пенсионном страховании не предусмотрено предоставление отсрочек и рассрочек по уплате страховых взносов; представление отсрочки по уплате страховых взносов нарушает права застрахованных лиц на получение трудовой пенсии и интересы государства. Кроме того, заявитель обращает внимание суда на то, что должник имеет задолженность по уплате страховых взносов за 3 и 4 кварталы 2008 года и за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2009 года. 

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление Пенсионного фонда просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Предприятия о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, согласно бухгалтерскому балансу на 01.10.2009, отчету о прибылях и убытках за 9 месяцев 2009 года и справке о движении денежных средств за 2009 год (листы 45-48) у Предприятия по состоянию на 01.10.2009 имеется кредиторская задолженность в сумме 9 816 тыс. рублей, в том числе перед персоналом организации; общий финансовый результат за 9 месяцев 2009 года составил убыток в сумме 401 тыс. рублей. Согласно акту от 14.08.2008, утвержденному Главой администрации Тейковского муниципального района, в связи с гибелью 171 га зерновых культур в результате неблагоприятных погодных условий общая сумма материального ущерба по МУП совхозу «Сокатовский» Тейковского района Ивановской области составила 1 615,3 тыс. рублей (листы 49-50).

Согласно отчету о прибылях и убытках за 2009 год, представленному в суд апелляционной инстанции, за отчетный период убыток у Предприятия увеличился до 909 тыс. рублей.

Из материалов дела видно, что Предприятие осуществляет вид деятельности - растениеводство в сочетании с животноводством.

Также в материалы дела представлен реестр поступления платежей по страховым взносам по состоянию на 10.02.2010 (лист 52), из которого видно, что Предприятие до и после принятия решения по делу производит уплату страховых взносов.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что  имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а именно трудное финансовое положение Предприятия, свидетельствующие о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Довод Управления Пенсионного фонда о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда нарушает права застрахованных лиц и интересы государства, подлежит отклонению, так как принятие оспариваемого судебного акта не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Кроме того, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел.

Наличие у Предприятия задолженности по уплате страховых взносов за другие периоды не является в рассматриваемом случае основанием для отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу. Представленными в дело доказательствами подтверждается, что Предприятие не уклоняется от уплаты страховых взносов. Предоставление Предприятию отсрочки исполнения решения суда не нарушает баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ивановской области правомерно предоставил Предприятию отсрочку исполнения решения суда сроком на один год.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда  удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2010 по делу № А17-8768/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Тейково и Тейковском муниципальном районе Ивановской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Лысова