Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А29-2258/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 апреля 2010 года

Дело № А29-2258/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – Моряковой Людмилы Вениаминовны, действующей на основании доверенности №12-35/95 от 01.03.2010

рассмотрев апелляционную жалобу уполномоченного органа - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Коми 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от  04.02.2010 по делу №А29-2258/2008, принятое судом в составе председательствующего Авфероновой О.В., судей Антоник В.Н., Новосельцевой А.В.

по ходатайству уполномоченного органа о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего МУП «Усть-Вымский жилищный фонд» МО МР «Усть-Вымский» Куратовой Е.А. и ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2008 МУП «Усть-Вымский жилфонд» МО МР «Усть-Вымский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Куратова Е.А.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Республике Коми (далее – МИФНС России №6 по Республике Коми, уполномоченный орган) обратилась с ходатайством в Арбитражный суд Республики Коми о признании незаконными действий конкурсного управляющего и об отстранении Куратовой Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Усть-Вымский жилфонд» МОМР «Усть-Вымский» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от  04.02.2010 в удовлетворении заявленных требований МИФНС России №6 по Республике Коми отказано.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Республике Коми с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2010 и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа.

По мнению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Коми определение суда первой инстанции не соответствует нормам материального права и принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Материалами дела подтверждено наличие противоправных действий (бездействий) конкурсного управляющего, которые привели к затягиванию процедуры конкурсного производства, а именно: несвоевременное проведение инвентаризации и оценки основных средств и ТМЦ должника; не проведение повторной оценки основного средства должника, не зачисление денежных средств в сумме 60 тыс. руб. на расчетный счет должника. Приведенные доводы свидетельствуют о наличии всех признаков, достаточных для отстранения Куратовой Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, предусмотренных абз.3 п.1 ст.145 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий МУП «Усть-Вымский жилфонд» МО МР «Усть-Вымский»  Куратова Е.А. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции полностью исследованы материалы дела и дана верная оценка по всем позициям заявления уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий МУП «Усть-Вымский жилфонд» МО МР «Усть-Вымский» Куратова Е.А. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя конкурсного управляющего МУП «Усть-Вымский жилфонд» МО МР «Усть-Вымский».

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2008 МУП «Усть-Вымский жилфонд» МО МР «Усть-Вымский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Куратова Е.А.

Уполномоченный орган обратился в суд первой инстанции с ходатайством об отстранении Куратовой Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Усть-Вымский жилфонд» МО МР «Усть-Вымский». С учетом дополнений к ходатайству (л.д.111) уполномоченный орган просил признать действия конкурсного управляющего Куратовой Е.А.,  выраженные в позднем проведении инвентаризации и оценки основного средства должника, в не проведении повторной оценки основного средства должника, в не проведении оценки товаро-материальных ценностей должника, незаконными, противоречащими нормам действующего законодательства; отстранить арбитражного управляющего Куратову Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Усть-Вымский жилищный фонд» МО МР «Усть-Вымский»; отказать арбитражному управляющему Куратовой Е.А. в выплате вознаграждения, назначить конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица».

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные документы, проанализировав доводы уполномоченного органа, дал надлежащую правовую оценку действиям конкурсного управляющего, с которой суд апелляционной инстанции согласен в полном объеме.

Согласно статье 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражный судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеназванных норм права, заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. На основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения независимого оценщика.

Данные нормы права не содержат конкретного срока проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

В рассматриваемом случае инвентаризация основного средства должника проведена 16.12.08. Оценка основного средства проведена 20.04.09 . Заключение оценщика в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Закона о банкротстве было направлено конкурсным управляющим для дачи заключения государственному финансовому контрольному органу. Таким образом, конкурсный управляющий исполнил обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

Инвентаризация ТМЦ проведена 25.02.09. По результатам инвентаризации было установлено, что товарно-материальные ценности являются малоценными, многие имеют стоимость менее 10 руб. На собрании кредиторов 27.04.09 конкурсный управляющий Куратова Е.А. предложила утвердить акт уценки ТМЦ. Кроме того, на утверждение кредиторам было представлено Положение о порядке продажи имущества должника. Однако кредиторы сняли с повестки собрания кредиторов вопрос об уценке ТМЦ и не утвердили Положение о порядке продажи имущества должника. Повторно данные вопросы были поставлены конкурсным управляющим на собрании кредиторов 31.08.09г., однако Положение также не было утверждено, а вопрос об уценке ТМЦ снят с повестки собрания кредиторов. Таким образом, конкурсный управляющий Куратова Е.А. предпринимала все необходимые меры для определения собранием кредиторов порядка реализации ТМЦ.

Довод уполномоченного органа о совершении конкурсным управляющим неправомерных действий в части не зачисления денежных средств в сумме 60 тыс. руб. на расчетный счет должника не может служить основанием для отстранения Куратовой Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поскольку уполномоченный орган не обосновал наличие условий, предусмотренных статьей 145 Закона о банкротстве, при которых конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения своих обязанностей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что уполномоченный орган надлежащим образом не подтвердил совершение конкурсным управляющим МУП «Усть-Вымский жилищный фонд» МО МР «Усть-Вымский» Куратовой Е.А. неправомерных и незаконных действий, которые повлекли нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, причинили или могли причинить убытки, и которые явились бы безусловным основанием для отстранения Куратовой Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Таким образом, определение судом первой инстанции вынесено с учетом всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  04.02.2010 по делу №А29-2258/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                       Т.Е. Пуртова

                          В.Г. Сандалов