Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А29-13104/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 апреля 2010 года

Дело № А29-13104/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2010 по делу № А29-13104/2009, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Автомобильные дороги Коми»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми

об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

открытое акционерное общество «Автомобильные дороги Коми» (далее – заявитель, общество, ОАО «Автомобильные дороги Коми») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – судебный пристав-исполнитель) об уменьшении исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2010 заявленные требования ОАО «Автомобильные дороги Коми» удовлетворены. Исполнительский сбор уменьшен до 5,25% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы.

Судебный пристав-исполнитель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2010 отменить.

По мнению ответчика, у ОАО «Автомобильные дороги Коми» имелась возможность принять меры к надлежащему исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок. Доказательств, подтверждающих отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательств, заявителем не представлено. Судебный пристав-исполнитель считает, что отсутствие денежных средств не может являться причиной неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.10.2009 на основании исполнительного документа – Постановления от 19.10.2009 № 18 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (л.д.83) возбуждено исполнительное производство по взысканию с ОАО «Автомобильные дороги Коми» в пользу взыскателя налогов и сборов в сумме 5 720 661,96 рублей (л.д.89-90).

В пункте 2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2009 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 4 резолютивной части данного постановления должник предупреждался о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в указанный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель на основании статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») вынес постановление от 10.11.2009 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, что составило 296901,52 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2010 размер исполнительского сбора уменьшен до 5,25% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составляет 222 676 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно положениям частей 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, обусловлено нестабильным финансовым положением должника.

Согласно представленным в материалы дела справкам из банков, на расчетных счетах заявителя отсутствуют денежные средства и имеется картотека в значительной сумме.

Кроме того, согласно отчету о прибылях и убытках за отчетный период с 01.01.2009 по 30.09.2009 убытки ОАО «Автомобильные дороги Коми» составили 11 220 рублей.

Наличие данных обстоятельств службой судебных приставов не опровергнуто, доказательств иного суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Также материалами дела подтверждается, что заявитель в добровольном порядке уплатил часть взыскиваемой суммы, а именно: 1 479 211,70 рублей.

03.11.2009 платежным поручением № 883 ОАО «Автомобильные дороги Коми» перечислило в счет погашения задолженности сумму 4 232 171,19 рублей (л.д.31).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что ОАО «Автомобильные дороги Коми» предприняты самостоятельные меры к погашению задолженности по указанному исполнительному документу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, правомерно и обоснованно пришел к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не состоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства  и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 стать 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  04.02.2010 по делу № А29-13104/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова