Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А29-1781/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 апреля 2010 года

Дело № А29-1781/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа - Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Воркуте Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от  04.02.2010 по делу №А29-1781/2009, принятое судом в составе судьи Вохтомина А.Ю.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми

о признании недействительными решений собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» от 29.10.2009 г. по второму и третьему вопросам повестки дня по делу по заявлению уполномоченного органа: Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Воркуте

к должнику: муниципальному унитарному предприятию "Департамент жилищно-коммунального хозяйства"

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы  по г. Воркуте Республики Коми (далее – Инспекция, уполномоченный орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о признании недействительными решений собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" (далее – должник, МУП «Департамент ЖКХ») от 29.10.2009 г. по второму и третьему вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от  04.02.2010 в удовлетворении заявленных требований Федеральной налоговой службы в лице  Инспекции федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми отказано.

Инспекция федеральной налоговой службы  по г. Воркуте Республики Коми с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2010 г. в части отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП «Департамент ЖКХ» от 29.10.2009г. по второму вопросу повестки дня и признать решение собрания кредиторов в обжалуемой части недействительным, нарушающим законные интересы и права уполномоченного органа.

По мнению Инспекции федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Без определения независимым оценщиком рыночной стоимости имущества утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника является незаконным и преждевременным. В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. до представления собранию кредиторов соответствующих предложений о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника конкурсный управляющий обязан провести следующие мероприятия: провести инвентаризацию имущества; привлечь независимого оценщика для проведения в соответствии со статьей 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оценки имущества должника. На дату проведения  собрания кредиторов от 29.10.2009г. оценка имущества МУП «Департамент ЖКХ» не проведена, а также отсутствует заключение Федерального агентства по управлению государственным имуществом по отчету оценщика.

Конкурсный управляющий отзыв на жалобу не представил..

ОАО «ТГК № 9» (кредитор) в отзыве на апелляционную жалобу с доводами уполномоченного органа не согласно, считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что нормативные положения Закона о банкротстве не содержат запрета на представление конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений о продаже имущества должника до проведения процедуры оценки имущества. Закон лишь ограничивает действия конкурсного управляющего а части наложения запрета на продажу имущества должника, оценка по которому не проводилась в принципе.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2009 г. МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ануфриев А.В.

29.10.2009г. состоялось собрание кредиторов «МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства», на котором большинством голосов приняты следующие решения:

1. отчет конкурсного управляющего принять к сведению;

2. принять положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим МУП  «Департамент жилищно-коммунального хозяйства»;

3. определить местом проведения собраний кредиторов МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» МО ГО «Воркута» - местонахождение конкурсного управляющего – г.Сыктывкар;

4. определить периодичность проведения собраний кредиторов - не реже 1 раза в 2 месяца.

Уполномоченный орган, посчитав, что принятые собранием кредиторов решения по вопросам 2,3 нарушают его права и законные интересы, обратился с заявлением о признании данных решений недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от  04.02.2010 в удовлетворении заявленных требований Федеральной налоговой службы в лице  Инспекции федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми отказано.

Обжалуя определение суда в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов по вопросу 2 повестки собрания кредиторов, Инспекция федеральной налоговой службы  по г. Воркуте Республики Коми ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. На дату проведения  собрания кредиторов от 29.10.2009г. оценка имущества МУП «Департамент ЖКХ» не была проведена, отсутствовало также заключение Федерального агентства по управлению государственным имуществом по отчету оценщика, поэтому утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника являлось преждевременным, нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя необоснованными, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в случае, если решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

При рассмотрении вопроса 2 повестки собрания кредиторов от 29.10.2009 кредиторы приняли решение о принятии Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим МУП «Департамент ЖКХ».

Утверждение Положения о порядке, о сроках  и об условиях продажи имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов, что установлено статьей 139 Закона о банкротстве.

Таким образом, нарушение пределов компетенции собрания кредиторов, установленных Законом о банкротстве, места не имело.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в дела, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение выше названной нормы права уполномоченный орган документально не обосновал, что принятое собранием кредиторов решение по вопросу 2 повестки собрания кредиторов нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

Утверждение Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника до проведения оценки имущества должника само по себе не является нарушением прав и законных интересов уполномоченного органа. Кроме того, Закон о банкротстве не содержит каких-либо запретов по данному вопросу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал уполномоченному органу в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов по вопросу 2 повестки дня недействительным.

Определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  04.02.2010 по делу № А29-1781/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа - Инспекции федеральной налоговой службы  по г.Воркуте Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                       О.А. Гуреева

                       Т.Е. Пуртова