Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А31-9091/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 апреля 2010 года

Дело № А31-9091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Калининым А.Ю.,

без участии в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Костроме и Костромскому району Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2010 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу №А31-9091/2009, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,

по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Костроме и Костромскому району Костромской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРОМ-ЭЛЕГАНТ",

о  взыскании  106 873 рублей 76 копеек,

установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Костроме и Костромскому району Костромской области (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ГРОМ-ЭЛЕГАНТ" (далее - Общество)  о взыскании задолженности  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года  и пеней  в  общей сумме 105 652 рубля 56 копеек.

Решением суда от 15.12.2009  требования, заявленные Управлением,  удовлетворены  в полном объеме.

18.01.2010 Общество  обратилось в Арбитражный суд Костромской области с  заявлением о предоставлении ему рассрочки  исполнения решения суда от 15.12.2009.

Определением Арбитражного суда Костромской области от  12.02.2010 заявление Общества  удовлетворено;  ему предоставлена  рассрочка исполнения  решения суда от 15.12.2009  на 3  месяца  и утвержден  график  погашения  задолженности.

        Пенсионный фонд с принятым определением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  суда от 12.02.2010  отменить  и  принять по делу новый судебный акт - отказать Обществу в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. В обоснование своей позиции по апелляционной жалобе Пенсионный фонд указывает, что  предоставление  страхователям рассрочек  исполнения судебных актов  по  уплате  задолженности по страховым взносам и пеням приведет к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, что может вызвать снижение размера пенсии и повлечет за собой нарушение прав застрахованных лиц. Кроме того, по мнению Пенсионного фонда, предоставление таких рассрочек  создает  препятствия для реализации конституционных прав граждан на получение государственной пенсии. Таким образом, Пенсионный фонд считает, что определение суда  первой инстанции  принято  при неправильном применении норм материального права и без учета фактических обстоятельств по делу,  что  является  основанием  для его отмены. Подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает определение суда от 12.02.2010 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Управления без удовлетворения.

Управление и Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156, частью 2  статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и службы судебных приставов-исполнителей.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции,  Общество  является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с положениями  статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001  №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  (далее – Закон  №167-ФЗ)   и в соответствии с  требованиями пункта 2 статьи 14 и статьей 24  названного закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В  данном случае у  Общества  имелась задолженность по  уплате страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009.

13.08.2009 Пенсионным фондом в адрес Общества было выставлено требование №9707 с предложением добровольно в  срок до 31.08.2009  уплатить  имеющуюся  задолженность (лист дела 7).

В связи с тем, что Общество  данное требование в добровольном порядке не исполнило, Пенсионный фонд обратился  за ее  взысканием  в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.12.2009 с Общества  в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 102 506 рублей 80 копеек задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года и пени в сумме 3 145 рублей 76 копеек (литы дела 36-42).    

18.01.2010 Общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 15.12.2009, ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность единовременно уплатить задолженность в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание  своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В  материалах дела имеются документы,  которые  представлены   Обществом   для подтверждения  необходимости  предоставления ему рассрочки  по уплате взысканной с него задолженности по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации, а именно: 

- список судебных дел,  принятых и находящихся на рассмотрении в  арбитражном  суде в отношении Общества (лист деда 56),

- приказ от 02.02.2009  №01-П  «О режиме неполного рабочего времени» (лист дела 59),

- приказ от 24.04.2009 №02-П «О простое на рабочем месте по причинам, не зависящим от работодателя и работника» (лист дела 60),

- приказ от 22.06.2009 №03-П «О простое на рабочем месте по причинам,  не зависящим от работодателя и работника»  (лист дела 61),

- у Общества имеется задолженность по заработной плате и пособиям на детей.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том,  в силу сложившегося финансового положения у Общества отсутствовали достаточные денежные средства необходимые для единовременного погашения задолженности в Пенсионный фонд за 1 квартал 2009 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 15.12.2009 по делу № А31-9091/2009.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

Факт наличия у Общества  задолженности по исполнению решения суда  по делу №А31-2287/2009 признается судом апелляционной инстанции не имеющим правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как задолженность, взысканная  с Общества  в рамках дела №А31-2287/2009,  не являлась предметом рассмотрения  в суде первой  инстанции при  вынесении решения от 15.12.2009 по делу № А31-9091/2009.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка Управления на совершение Обществом в результате неуплаты страховых взносов налогового правонарушения в соответствии со статьями 106 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку из материалов дела следует, что Пенсионный фонд обратился в суд с требованием о взыскании с Общества недоимки по страховым взносам за 1 квартал 2009 года и пени. Доказательств совершения Обществом какого-либо правонарушения и соответственно привлечения его к ответственности Пенсионным фондом не представлено.

Кроме того, ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий предусмотрена в пункте 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Также несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что вынесение такого определения о предоставлении рассрочки повлечет за собой нарушение прав застрахованных лиц, так как данный судебный акт не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет их уплату в более поздний срок.

В  определении о предоставлении рассрочки Обществу  установлен  график погашения  задолженности, взысканной по решению суда от 15.12.2009,  согласно которому Общество  должно  уплачивать  ежемесячно следующие  суммы:

- до 31.03.2010  -  35 000 рублей,

- до 30.04.2010  - 35 000 рублей,

- до 31.05.2010  - 35 652 рубля 56 копеек.

Обществом представлены платежные поручения № 31 от 29.03.2010 и № 32 от 29.03.2010 об уплате страховых взносов в сумме 35 000 рублей согласно утвержденного определением суда от 12.02.2010 графика. Таким образом, Общество не уклоняется от уплаты взысканных по решению суда страховых взносов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 15.12.2009 по делу №А31-9091/2009.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку  в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Костромской области от  12.02.2010 по делу № А31-9091/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г.Костроме и Костромскому району Костромской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных