Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А82-16899/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 апреля 2010г.                                                               Дело № А82-16899/2009-8

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Поляшовой Т.М., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2010 по делу № А82-16899/2009-8, принятое судом в составе судьи Белякова В.Н., по иску Государственного унитарного предприятия Ярославской области

"Ярославльстройматериалы" к Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области о взыскании задолженности,

установил:

Государственное унитарное предприятие Ярославской области "Ярославльстройматериалы" (далее ГУП ЯО "Ярославльстройматериалы", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее Администрация, ответчик заявитель) о  взыскании задолженности  по оплате услуг за выполнение функций заказчика-застройщика в сумме  109 136 руб. по  муниципальному контракту  № 3 от 22.03.2006г.  и  32 640 руб.  по муниципальному  контракту  № 5 от 28.04.2006г., всего 141 777 руб. 07 коп.

         Исковые требования ГУП ЯО "Ярославльстройматериалы" основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по муниципальным контрактам.

        Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции долг в сумме 141 777 руб. 07 коп. не отрицал, заявил о пропуске срока исковой давности.

        Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2010г. по делу № А82-16899/2009-8 с Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области в пользу Государственного унитарного предприятия Ярославской области "Ярославльстройматериалы" взыскана задолженность по оплате оказанных услуг 141 777 руб. 37 коп., в возмещение  расходов по оплате госпошлины 4 335 руб. 

        При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2010г. по делу № А82-16899/2009-8 изменить, отказав в части взыскания госпошлины в размере 4 335 руб. 

        Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

       Администрация в апелляционной жалобе указывает, что государственная пошлина должна быть возвращена истцу из федерального бюджета. В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

     Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

     В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2010г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Èññëåäîâàâ ïðåäñòàâëåííûå äîêàçàòåëüñòâà, èçó÷èâ äîâîäû àïåëëÿöèîííîé æàëîáû, àðáèòðàæíûé ñóä àïåëëÿöèîííîé èíñòàíöèè ïîëàãàåò, ÷òî îñíîâàíèÿ äëÿ îòìåíû âûíåñåííîãî ñóäîì ïåðâîé èíñòàíöèè ðåøåíèÿ îòñóòñòâóþò.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Установлено, что заявитель обжалует судебный акт в части взыскания государственной пошлины, истец возражений не высказывает, в связи с чем в порядке апелляционного производства апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда только в обжалуемой части.

Êàê ñëåäóåò èç ìàòåðèàëîâ äåëà, ìåæäó Ãîñóäàðñòâåííым óíèòàðíым ïðåäïðèÿòèем ßðîñëàâñêîé îáëàñòè «Ярославльстройматериалы» и Администрацией Некрасовского муниципального района Ярославской области были заключены ìóíèöèïàëüíûе êîíòðàêòы:

-¹ 3 от 22.03.2006ã. по осуществлению функций çàêàç÷èêà-çàñòîéùèêà на объекте: «ñòðîèòåëüñòâо 30-êâàðòèðíîãî æèëîãî äîìà äëÿ âåòåðàíîâ в п.Некрасовское», ñîãëàñíî   êîòîðîãî  Çàêàç÷èê ïîðó÷àåò, à  èñïîëíèòåëü ïðèíèìàåò íà ñåáÿ îáÿçàòåëüñòâà ïî âûïîëíåíèþ êîìïëåêñà ðàáîò, ñâÿçàííûõ ñ îñóùåñòâëåíèåì ôóíêöèé çàêàç÷èêà íà îáúåêòå : «ñòðîèòåëüñòâî 30-êâàðòèðíîãî äîìà äëÿ âåòåðàíîâ â ïîñ. Íåêðàñîâñêîå», â îáúåìàõ âûäåëåííûõ íà ýòè öåëè ñðåäñòâ, ñäà÷å îáúåêòà â ýêñïëóàòàöèþ â ñîîòâåòñòâèè ñ óòâåðæäåííîé ïðîåêòíî-ñìåòíîé äîêóìåíòàöèåé è ïåðåäà÷å ââåäåííîãî â ýêñïëóàòàöèþ îáúåêòà íà áàëàíñ îðãàíèçàöèé, îïðåäåëåííûõ â óñòàíîâëåííîé ïîðÿäêå. Ïðè ýòîì çàêàç÷èê äåëåãèðóåò èñïîëíèòåëþ ñâîè ïðàâà ïî îñóùåñòâëåíèþ êîíòðîëÿ è òåõíàäçîðà çà ñòðîèòåëüñòâîì, çàêëþ÷åíèþ äîãîâîðîâ ñ ïîäðÿä÷èêàìè íà óñëîâèÿõ, ïðåäóñìîòðåííûõ íàñòîÿùèì äîãîâîðîì.

-¹ 5 îò 28.04.2006ã.  по осуществлению функций çàêàç÷èêà-çàñòðîéùèêà ïî ïðîåêòèðîâàíèþ è ñòðîèòåëüñòâó êîòåëüíîé â ïîñ. Êðàñíûé Ïðîôèíòåðí, ñîãëàñíî êîòîðîãî çàêàç÷èê ïîðó÷àåò, à èñïîëíèòåëü ïðèíèìàåò íàñ ñåáÿ îáÿçàòåëüñòâà ïî âûïîëíåíèþ ðàáîò, ñâÿçàííûõ ñ îñóùåñòâëåíèåì ôóíêöèé çàêàç÷èêà íà îáúåêòå:  «ïðîåêòèðîâàíèå è ñòðîèòåëüñòâî êîòåëüíîé â ïîñ. Êðàñíûé Ïðîôèíòåðí» íà ïåðèîä îñóùåñòâëåíèÿ ïîëíîãî êîìïëåêñà ðàáîò â ñîîòâåòñòâèè ñ óòâåðæäåííîé  ïðîåêòíî-ñìåòíîé äîêóìåíòàöèåé, ñäà÷å îáúåêòà â ýêñïëóàòàöèþ è ïåðåäà÷å ââåäåííîãî â ýêñïëóàòàöèþ îáúåêòà íà áàëàíñ îðãàíèçàöèè, îïðåäåëåííûõ â óñòàíîâëåííîì ïîðÿäêå.

Ïунктом 2.4 âûøåóêàçàííûõ ìóíèöèïàëüíûõ êîíòðàêòîâ ñòîèìîñòü ðàáîò, âûïîëíÿåìûõ èñïîëíèòåëåì, îïðåäåëÿåòñÿ íà îñíîâàíèè óòâåðæäåííîãî Óïðàâëåíèåì ãîñóäàðñòâåííîé âíåâåäîìñòâåííîé ýêñïåðòèçû ïðîöåíòà íà ñîäåðæàíèå çàêàç÷èêà-çàñòðîéùèêà è ñîñòàâëÿåò 4 % îò îáúåìà âûïîëíåííûõ ðàáîò.      Äîïîëíèòåëüíûìè ñîãëàøåíèÿìè   ¹   1 îò èþíÿ 2006ã. è  îò 28.04.2006ã. ê âûøåóêàçàííûì ìóíèöèïàëüíûì êîíòðàêòàì âíåñåíû èçìåíåíèÿ â ÷àñòè âêëþ÷åíèÿ òðåòüåé ñòîðîíû - ïëàòåëüùèêà - ÌÓ ÓÑÇ ÆÊÓ, êîòîðûé íàäåëåí îáÿçàííîñòÿìè ïî ïåðå÷èñëåíèþ äåíåæíûõ ñðåäñòâ è ðàñ÷åòó ñ èñïîëíèòåëåì.      Îáúåêòû ñòðîèòåëüñòâà ââåäåíû â ýêñïëóàòàöèþ, ÷òî ïîäòâåðæäàåòñÿ àêòîì ïðèåìêè çàâåðøåííîãî ñòðîèòåëüñòâîì îáúåêòà îò 26.06.2007ã.; ðàçðåøåíèåì íà ââîä  îáúåêòà â ýêñïëóàòàöèþ îò 12.11.2007ã., ïîñòàíîâëåíèåì Ãëàâû ñåëüñêîãî ïîñåëåíèÿ Êðàñíûé Ïðîôèíòåðí îò 19.11.2007ã. ¹ 304.

     ÌÓ ÓÑÇ ÆÊÓ  ëèêâèäèðîâàí ñ 01.07.2008ã., åãî ôóíêöèè ïî ðàíåå çàêëþ÷åííûì äîãîâîðàì ïåðåäàíû  â ñòðóêòóðíîå ïîäðàçäåëåíèå Àäìèíèñòðàöèè Íåêðàñîâñêîãî ÌÐ.

     Îòêàç îòâåò÷èêà  ïðîèçâåñòè îïëàòó îêàçàííûõ óñëóã ÿâèëñÿ îñíîâàíèåì äëÿ îáðàùåíèÿ ñ èñêîм  â арбитражный ñóä о взыскании задолженности.

Àïåëëÿöèîííûé ñóä, îöåíèâ ïðåäñòàâëåííûå äîêàçàòåëüñòâà â èõ ñîâîêóïíîñòè, ïðîàíàëèçèðîâàâ ïîçèöèè ñòîðîí íàñòîÿùåãî ñïîðà, ïðèøåë ê следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципаль­ных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципаль­ного контракта.

         По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подряд­чик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводст­венного характера работы и передать их государственному или муници­пальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обя­зуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Объем выполненных работ, их стоимость, факт выполнения и приня­тия заказчиком, а также наличие задолженности в размере 141 777 руб. 37 коп. подтверждаются актом сверки расчетов по финансированию объектов и сторонами не оспариваются.

         Доводы заявителя жалобы о том, что суд неправомерно взыскал с ответчика государственную пошлину, которая должна быть возвращена истцу из федерального бюджета, несостоятельны, поскольку освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На ответчика возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации обществу судебных расходов по уплате госпошлины.

          При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

           В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

           Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

           Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области не имеется.

          Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

          В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

          Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

             Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2010г. по делу № А82-16899/2009-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской - без удовлетворения.

             Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

             Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Ïðåäñåäàòåëüñòâóþùèé ñóäüÿ                                           Ñ.Ã. Ïîëÿêîâà

Ñóäüè                                                                                      Т.М.Поляшова

                                                                                                О.Б.Великоредчанин