Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А82-16249/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 апреля 2010 года

Дело № А82-16249/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу объединенного гаражного кооператива «Сокол-1»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2010 по делу                  № А82-16249/2009, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.

по заявлению объединенного гаражного кооператива «Сокол-1»

к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

о признании отказа недействительным,

установил:

объединенный гаражный кооператив «Сокол-1» (далее – заявитель, Гаражный кооператив, ОГК «Сокол-1») обратился с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Управление земельных ресурсов), мэрии города Ярославля (далее - ответчик, Мэрия), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Ярославской области) о признании недействительным отказа Управления земельных ресурсов от 18.09.2009 № 08-03/7169  в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 76:23:061401:485, расположенным по адресу: г. Ярославль ул. Авиамоторная, в районе д. 21, и возложении на Мэрию обязанности принять решение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком путем предоставления в собственность в порядке купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОГК «Сокол-1» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам  дела,  судом неправильно применены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон о введении в действие Земельного кодекса), статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.05.2009 ОГК «Сокол-1» обратился в Управление земельных ресурсов с заявлением  о предоставлении в собственность путем выкупа  на основании пункта 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса земельного участка общей площадью 27429 кв. м. с кадастровым номером 76:23:061401:485, расположенного по адресу: г. Ярославль ул. Авиамоторная, в районе д. 21, для эксплуатации гаражного кооператива (л. д. 23).

18.09.2009 Управление земельных ресурсов направило заявителю письмо, содержащее отказ в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком (л. д. 24).

Не согласившись с указанным отказом, Гаражный кооператив обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что у ОГК «Сокол-1» отсутствуют основания для приобретения спорного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, юридические  лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2). Пункт 2 настоящей статьи не распространяется на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены гаражным потребительским кооперативам. Переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами (пункт 1).  Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5).

Пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, гаражный кооператив может приобрести в собственность муниципальный земельный участок, на котором расположены гаражи, в том случае, если эти гаражи принадлежат кооперативу на праве собственности или  безвозмездного пользования

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гаражи, расположенные на спорном земельном участке находятся в собственности членов ОГК «Сокол-1». Следовательно, исключительное право на приватизацию вышеназванного земельного участка принадлежит не Гаражному кооперативу, а его членам.

При таких обстоятельствах, отказ в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не противоречит законодательству.

Доказательства, подтверждающие, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что норма статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса указывает лишь на то, что лица, которым предоставлены земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного Кодекса Российской Федерации вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации; применение нормы статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о совместном обращении всех членов гаражного кооператива ОГК «Сокол-1» необходимо при решении вопроса о предоставлении земельного участка на праве аренды или его приобретении в собственность, но не о переоформлении ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования; Гаражный кооператив имеет право на переоформление земельного участка в собственность в порядке выкупа на юридическое лицо, так как право постоянного (бессрочного) пользования данным участком возникло у ОГК «Сокол-1» в 1983 году; арбитражный суд и Мэрия не учитывают устав Гаражного кооператива и волеизъявление его членов, единогласно принявших решение о приобретении в собственность ОГК «Сокол-1» земельного участка, поскольку иным образом невозможно приобрести право на данный земельный участок, в том числе переоформить право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании правовых норм.

Утверждения заявителя о том, что из 461 члена кооператива право собственности на гаражи зарегистрировало не более 85 членов, следовательно, совместное обращение членов ОГК «Сокол-1» в порядке статьи  36 Земельного Кодекса Российской Федерации невозможно; государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не дает возможности Гаражному кооперативу распоряжаться и пользоваться земельным участком, поскольку кадастровый учет носит временный характер, а право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком в настоящее время не может быть зарегистрировано Управлением Росреестра по Ярославской области, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Согласно платежному поручению от 09.02.2010 № 2 ОГК «Сокол-1» уплатил государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда юридическое лицо уплачивает государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 09.02.2010 № 2 государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  11.01.2010 по делу              № А82-16249/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу объединенного гаражного кооператива «Сокол-1» – без удовлетворения.

Возвратить объединенному гаражному кооперативу «Сокол-1» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 15.03.2010 № 2 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                          Г.Г. Буторина

Судьи                         

                            А.В. Караваева

Г.Г. Перминова