Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А29-11295/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 апреля 2010г.                                                               Дело № А29-11295/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.,

судей Поляшовой Т.М., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Центральное" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2010 по делу № А29-11295/2009, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью " ГорСтрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центральное"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГорСтрой» (далее – ООО «ГорСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное» (далее – ООО «Центральное», ответчик, заявитель) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 988 013 руб. 81 коп. 

        Исковые требования ООО «ГорСтрой»,  основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы просрочкой уплаты задолженности ответчиком.

        Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования признал частично, не согласен с размером примененной истцом ставки рефинансирования.

         Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2010г. по делу № А29-11295/2009 с ООО «Центральное» в пользу ООО «ГорСтрой»  взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 988 013 руб. 81 коп.

        При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  ООО «Центральное» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2010г. по делу № А29-11295/2009 отменить.

        Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен частично в части применения для расчета размера ставки рефинансирования 13%.

        ООО «Центральное» в апелляционной жалобе указывает, что истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, согласно которому истец применил ставку рефинансирования 13%. Суд принял этот расчет, доводы ответчика о неправильном применении истцом ставки рефинансирования оставлены судом без внимания.

        На день подачи иска ставка рефинансирования равнялась 9%, на день вынесения решения 8,75%. Таким образом, при вынесении решения, рассчитывая сумму подлежащих взысканию процентов, суд должен был применить любую из указанных ставок, а не примененную 13%.

     В судебное заседание на рассмотрение апелляционной жалобы представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

     В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.

     Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2010г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центральное» («Заказчик») и ООО «ГорСтрой» («Подрядчик») заключен договор подряда от 01.12.2008 года № 3-п, на основании которого  «Подрядчик» по заданию «Заказчика» обязуется выполнить работы (оказать услуги) по содержанию и текущему ремонту  общего имущества многоквартирных домов общей площадью 1 014 887,22 кв.м., в том числе: 938 218 кв.м. жилой площади и 76 669, 22 кв.м. нежилых помещений (приложение № 1 в новой редакции), и сдать их результаты «Заказчику», а «Заказчик» обязуется принять результаты работ (услуг) и оплатить их. Работы и услуги по договору оказываются в пользу третьих лиц (потребителей).

Оплата работ по содержанию общего имущества по договору производится на основании подписанных актов выполненных работ (форма актов выполненных работ приведена в приложении № 3 к договору) с приложением отчетов по каждому многоквартирному дому с указанием конкретных видов работ (услуг) и их объемов.    Формы отчетов приведены в приложении № 4,5.

Стоимость работ по текущему ремонту общего имущества  многоквартирных домов определяется  на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2, составленных  ресурсным методом в программном комплексе РИК. Стоимость выполненных работ по текущему ремонту в год не должна превышать согласованной с «Заказчиком» величины.

Согласно пункту 10.1.  договора от 01.12.2008 года № 3-п,  срок действия договора устанавливается с 01.12.2008 года по 31.12.2009 года, а  по расчетам между сторонами - до полного исполнения обязательств по расчетам. Пролонгация договора производится путем оформления дополнительного соглашения.

Согласно материалам дела истцом  по указанному договору предъявлена к взысканию  стоимость выполненных работ  по счетам-фактурам: № 17 от 28.02.2009 года на сумму 3 777 898 руб. 31 коп., № 33 от 31.03.2009 года на сумму 4 009 907 руб. 97 коп.,  № 34 от 31.03.2009 года на сумму 4 456 274 руб. 72 коп.,  № 48 от 30.04.2009 года на сумму 3 864 426 руб. 19 коп.,  № 47 от 30.04.2009 года на сумму 3 942 767 руб. 04 коп., № 30.05.09_1 от 30.05.2009 года на сумму 2 818  530 руб. 30 коп., № 30.05.09_2 от 30.05.2009 года на сумму 3 923 534 руб. 34 коп., №  30.06.09_3 от 30.06.2009 года на сумму 3 903 913 руб. 98 коп., № 30.06.09_2 от 30.06.2009 года на сумму 3 249 395 руб. 50 коп.

Выполнение работ «Подрядчиком» и принятие их результата «Заказчиком» подтверждается подписанными сторонами договора актами работ по текущему ремонту, произведенному ООО «ГорСтрой», за февраль 2009 года, за март 2009 года, за апрель 2009 года, за май 2009 года, за июнь 2009 года; сводными актами работ по текущему ремонту, произведенному ООО «ГорСтрой», за март 2009 года,  за апрель 2009 года, за май 2009 года, за июнь 2009 года.

Также   в   материалах   дела  имеется акт сверки  взаимных расчетов между ООО «ГорСтрой» и ООО «Центральное» по состоянию на 01.09.2009 года,  подписанный сторонами, в котором указано на наличие задолженности в размере 13 865 374 руб. 12 коп. в пользу ООО «ГорСтрой», акт сверки  взаимных расчетов между ООО «ГорСтрой» и ООО «Центральное» по состоянию на 13.08.2009 года,  подписанный сторонами, в котором указано на наличие задолженности в размере 10 960 911 руб. 91 коп. в пользу ООО «ГорСтрой», акт сверки  взаимных расчетов между ООО «ГорСтрой» и ООО «Центральное» по состоянию на 20.10.2009 года,  подписанный сторонами, в котором указано на наличие задолженности в размере 18 248 292 руб. 02 коп. в пользу ООО «ГорСтрой».

В  соответствии   с   пунктом 4.6. договора от 01.12.2008 года № 3-п, оплата счетов-фактур, предъявленных «Подрядчиком», производится частями два раза в неделю. Окончательный расчет  до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Задолженность по договору от 01.12.2008 года № 3-п была взыскана решениями Арбитражного суда Республики Коми от  26.08.2009 года № А29-5088/2009,   от 22.09.2009  года  по  делу № А29-7969/2009, от 18.06.2009 года № А29-2272/2009.

Однако,  ответчиком  были нарушены сроки, установленные пунктом 4.6. договора от 01.12.2008 года № 3-п.

Согласно п. 9.3. договора от 01.12.2008 года № 3-п, споры, возникающие при исполнении обязательств по договору, решаются сторонами путем переговоров.        В случае разногласий спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

         Претензия ООО «ГорСтрой» от 23.10.2009 года № 1-1-710, полученная ответчиком 26.10.2009 года, оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами,

        Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к следующему.

Ñîãëàñíî ñòàòüÿì 309, 310 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè îáÿçàòåëüñòâà äîëæíû èñïîëíÿòüñÿ íàäëåæàùèì îáðàçîì â ñîîòâåòñòâèè ñ óñëîâèÿìè îáÿçàòåëüñòâà è îäíîñòîðîííèé îòêàç îò èñïîëíåíèÿ íå äîïóñêàåòñÿ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что ответчиком обязанность по оплате истцу задолженности исполнена несвоевременно. Ответчик данный факт не оспаривает.

        Истец на сумму долга рассчитал проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 988 013 руб. 81 коп.

       Апелляционный суд считает, что расчет процентов является верным, заявителем не оспорен, контррасчет суду не представлен.

С учетом изложенного, поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности без нарушения сроков оплаты не представил, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 988 013 руб. 81 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя о неправильном применении судом первой инстанции ставки рефинансирования при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами, несостоятельны, так как истцом произведен расчет процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, что соответствует установленным законом требованиям.

       При совокупности установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

       В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

       Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

       Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Центральное» не имеется.

       Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

       В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

       Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

             Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2010г. по делу № А29-11295/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Центральное»  – без удовлетворения.

              Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное» выдать справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению № 870 от 11.03.2010 г. государственной пошлины в размере 6190 руб. 07 коп.

             Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

             Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                        С.Г. Полякова

        Судьи                                                                                     Т.М.Поляшова

                                                                                                   О.Б.Великоредчанин