Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А17-8299/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 16 апреля 2010 года Дело № А17-8299/2009-05-20 Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черных Л.И., судей Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каранкевич А.М., при участии в судебном заседании представителей заинтересованного лица: Гурьянова С.В. по доверенности от 07.06.2009, Турчаниновой Л.Е. по доверенности от 09.04.2010, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новая Ивановская мануфактура» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2010 по делу № А17-8299/2009-05-20, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В., по заявлению открытого акционерного общества «Новая Ивановская мануфактура» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново о признании недействительным решения от 26.03.2009 № 1157-1, установил:
открытое акционерное общество «Новая Ивановская мануфактура» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново от 26.03.2009 № 1157-1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2010 отказано в удовлетворении заявленных требований. Общество с принятым судебным актом не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению заявителя, оспариваемое решение принято за пределами двухмесячного срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации; Инспекцией нарушена обязанность по доведению до сведения налогоплательщика решения о взыскании в течение шести дней после вынесения указанного решения; расчет размера задолженности до сведения налогоплательщика также не был доведен; Общество не имеет задолженности по налогу в сумме, предъявленной Инспекцией (сумма налога, указанная Обществом в налоговой декларации, неверна). Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не согласна с доводами заявителя, просит решение суда оставить без изменения. Общество надлежащим образом извещено о месте и времени слушания дела, представителей в суд не направило. Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу. Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 20.01.2009 Общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, согласно которой Обществом исчислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 4 243 125 рублей, в том числе по сроку уплаты 20.01.2009 налог на добавленную стоимость в сумме 1 414 375 рублей. Уплата налога Обществом не произведена. Инспекция направила Обществу требование от 29.01.2010 № 478 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 414 375 рублей и пеней в сумме 184 024 рубля 84 копеек в срок до 16.02.2009. В связи с неуплатой Обществом налога и пеней в установленный в требовании срок Инспекция приняла решение от 24.02.2009 № 2050 о взыскании указанных сумм налога и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках Инспекция приняла решение от 26.03.2009 № 1157-1 о взыскании 1 414 375 рублей налога на добавленную стоимость за счет имущества налогоплательщика. Не согласившись с решением Инспекции от 26.03.2009 № 1157-1, Общество обжаловало его в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что процедура принудительного взыскания налога Инспекцией соблюдена, оспариваемое решение Инспекции является законным и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. На основании пункта 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – организации в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика – организации в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма. Согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика – организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика – организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика – организации в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика – организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взыскиваемая задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 414 375 рублей Инспекцией подтверждена. Данная задолженность самостоятельно исчислена Обществом к уплате в бюджет по сроку 20.01.2009 и отражена в представленной им 20.01.2009 декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года. Уплата налога Обществом не произведена. В установленный пунктом 1 статьи 70 Кодекса срок Инспекция выставила Обществу требование от 29.01.2009 № 478 об уплате указанной суммы налога в срок до 16.02.2009. Согласно входящему штампу данное требование было получено Обществом 05.02.2009 (лист дела 8). Требование соответствует статье 69 Кодекса, в частности, в нем указана сумма задолженности по налогу на добавленную стоимость и срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах. Следовательно, не соответствует действительности и отклоняется довод Общества о том, что расчет размера задолженности (по налогу, самостоятельно исчисленному налогоплательщиком) Инспекцией до налогоплательщика не был доведен. Решение от 24.02.2009 № 2050 о взыскании 1 414 375 рублей налога на добавленную стоимость за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках принято Инспекцией в пределах двухмесячного срока после истечения срока, установленного в требовании. Данное решение о взыскании доведено до сведения налогоплательщика в течение шести дней после его вынесения, а именно направлено Обществу 25.02.2009 по почте заказным письмом. Нарушений требований статьи 46 Кодекса Инспекцией не допущено. Оспариваемое решение от 26.03.2009 № 1157-1 о взыскании 1 414 375 рублей налога на добавленную стоимость за счет имущества налогоплательщика принято Инспекцией в соответствии со статьей 47 Кодекса в пределах годичного срока после истечения срока исполнения требования. На счетах налогоплательщика в банках отсутствовали денежные средства, данное основание при вынесении оспариваемого решения Инспекцией было установлено, что подтверждается корешками решений о приостановлении операций по счетам в банке от 24.02.2009 № 3418, от 16.03.2009 № 12849, от 28.01.2009 № 1922, справками Ивановского отделения № 8639 Сбербанка России по запросам налогового органа от 28.01.2009 № 1922, от 16.03.2009 № 12843. Из документов видно, что у Общества в рассматриваемый период открыто четыре счета; остаток денежных средств на счетах отсутствует. Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности по налогу на добавленную стоимость, отсутствия задолженности по налогу либо наличия ее на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения в ином размере Обществом не представлено. Уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.01.2009 уменьшена на 11 253 рубля и всего по сроку уплаты 20.01.2009 составила 1 403 122 рубля, представлена Обществом в налоговый орган 16.04.2009 (листы дела 50-51), то есть после принятия налоговым органом оспариваемого решения. Налоговые обязательства Общества по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года по сроку уплаты 20.01.2009 Инспекцией уменьшены на 11 253 рубля, что отражено в карточке лицевого счета налогоплательщика. Доказательств взыскания с Общества налога на добавленную стоимость в большем размере в материалах дела не имеется. С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок принудительного взыскания налога Инспекцией соблюден, оспариваемое решение от 26.03.2009 № 1157-1 соответствует требованиям Кодекса, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика и основания для признания его недействительным отсутствуют. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2010 по делу № А17-8299/2009-05-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новая Ивановская мануфактура» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Л.И. Черных Судьи
Л.Н. Лобанова
М.В. Немчанинова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А31-1729/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|