Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А17-8298/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 апреля 2010 года

Дело № А17-8298/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей Инспекции – Гурьянова С.В., действующего на основании доверенности от 01.06.2009, Турчаниновой Л.Е., действующей на основании доверенности от 09.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новая Ивановская Мануфактура»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  25.01.2010 по делу № А17-8298/2009, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Новая Ивановская Мануфактура»

к Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Иваново,

о признании недействительным решения

установил:

Открытое  акционерное  общество  «Новая Ивановская Мануфактура» (далее – Общество, налогоплательщик)  обратилось  с заявлением  в Арбитражный суд Ивановской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново (далее – Инспекция, налоговый орган)  о  признании недействительным решения от 25.05.2009  № 12183.       

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2010 в  удовлетворении  заявленных требований Обществу  отказано в полном объеме.                                            

Общество с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 25.01.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по апелляционной жалобе Общество обращает внимание арбитражного апелляционного суда на  следующие обстоятельства:

1) решение принято налоговым органом с нарушением статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации;

2)  никакой задолженности по налогу у Общества нет,

3) Инспекцией не представлено документов, доказывающих  наличие у Общества задолженности по налогу,

4)  в связи с отсутствием   квалифицированных бухгалтеров  сумма налога, заявленная  Обществом в налоговой декларации, является ошибочной.

Таким образом,  Общество считает,  что решение суда  принято при неправильном применении норм  материального и процессуального права, поэтому подлежит отмене.

Представители налогового органа в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразили против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения.

Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Общества.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой  инстанции, Общество 30.03.2009 представило в Инспекцию налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2008 год, в которой  Общество начислило к уплате за 4 квартал 2008  года: ЕСН в федеральный бюджет: за 1 месяц квартала (по сроку уплаты 17.11.2008) – 520 909 рублей, за 2 месяц квартала (по сроку уплаты 15.12.2008) – 423 801 рублей, за 3 месяц квартала (по сроку уплаты 15.01.2009) – 461 882 рублей; ЕСН в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС): за 1 месяц квартала (по сроку уплаты 17.11.2008) – 95 790 рублей, за 2 месяц квартал (по сроку уплаты 15.12.2008) – 77 807 рублей, за 3 месяц квартала (по сроку уплаты 15.01.2009) – 84 673 рублей; ЕСН  в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС): за 1 месяц квартала (по сроку уплаты 17.11.2008) – 172 263 рублей, за 2 месяц квартала (по сроку уплаты 15.12.2008) – 139 782 рублей, за 3 месяц квартала (по сроку уплаты 15.01.2009) – 152 308 рублей. 

09.04.2009 Инспекция выставила в адрес  Общества  требование  № 32387  об уплате единого социального налога в федеральный бюджет, ФФОМС, ТФОМС по срокам уплаты 17.11.2008, 15.12.2008, 15.01.2009 в общей сумме 2 129 215 рублей  и пеней по ЕСН, налогу на прибыль и НДС в общей сумме 386 576 рублей 60 копеек.  Срок для добровольной уплаты налогов и пени установлен до 27.04.2009.

В срок, установленный в требовании для добровольной уплаты имеющейся задолженности, Общество  указанные суммы не уплатило,  что послужило основанием для вынесения  налоговым органом решение от 25.05.2009  № 12183   «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» на принудительное взыскание единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, по сроку уплаты 17.11.2008 в сумме 520 909 рублей, по сроку уплаты 15.12.2008 в сумме 423 801 рублей, всего 944 710 рублей.

        Общество с решением Инспекции не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

        Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь статьями  46, 69, 70  Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований Обществу отказал.   При этом,  суд первой инстанции указал, что  имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают правомерность действий Инспекции по процедуре  взыскания налога за счет  денежных средств налогоплательщика. 

Второй арбитражный апелляционный суд  изучив доводы жалобы Общества, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно подпункту 4  пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленный срок в налоговый орган  по месту своего  учета налоговые декларации.

 Статьей 52 НК РФ определено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (пункт 1 статьи  80 НК РФ).

В соответствии  с положениями статьи 81 НК РФ  при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган  налоговой декларации  недостоверных сведений  либо ошибок налогоплательщик вправе  представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном в  данной  статье.

Представление налоговой декларации по единому социальному налогу  определено  в  статье 243 НК РФ.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  30.03.2009 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2008 год, в которой  отражен к уплате единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, по сроку уплаты 17.11.2008 в сумме 520 909 рублей, по сроку уплаты 15.12.2008 в сумме 423 801 рублей (листы дела 47-62).

Доказательств направления Обществом в Инспекцию уточненных налоговых деклараций  по единому социальному налогу налогоплательщиком в материалы дела не представлено. Документов,  опровергающих  сумму налога, включенную налогоплательщиком в налоговую декларацию,  Обществом в материалы дела также не представлено.

Аудиторского заключения, на которое  ссылается  заявитель жалобы, в материалы дела Обществом не представлено.

Таким образом, арбитражный апелляционный  суд признает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что единый социальный налог в представленной декларации исчислен и отражен Обществом самостоятельно. 

Довод Общества о непредставлении Инспекцией в  материалы дела документов в обоснование имеющейся у налогоплательщика  суммы   задолженности по единому социальному налогу, признается арбитражным апелляционным судом  несостоятельным  и не соответствующим фактическим обстоятельствам  по делу,  так как никаких доказательств уплаты этих сумм Обществом в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции на основании документов, имеющихся в материалах дела,  обоснованно установлено, что на момент вынесения  Инспекцией решения указанная задолженность Обществом не уплачена, что подтверждается выпиской из лицевого счета Общества  по единому социальному налогу  (листы дела 79-82).

Позиция Общества об отсутствии в его штате квалифицированных бухгалтеров признается арбитражным апелляционным судом не имеющей  правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как вопрос о надлежащей (или ненадлежащей)  квалификации  своих работников  должен решаться работодателем в  соответствии с положениями, предусмотренными в Трудовом кодексе Российской Федерации и принятыми на его основании нормативно-правовыми документами.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что сумма налога, заявленная Обществом в поданной декларации, является неверной, признается арбитражным апелляционным судом несостоятельным и не подтвержденным  материалами дела.

В отношении позиции Общества о  нарушениях, допущенных налоговым органом при применении  в отношении налогоплательщика статьи 46 НК РФ, арбитражный апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

Статьями 23 и 45 НК РФ  установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить  обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено  нормами налогового законодательства.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится  взыскание налога в порядке, предусмотренном в НК РФ.

        Взыскание  налога  с налогоплательщика – юридического  лица производится налоговым органом в порядке, предусмотренном в статьях 46 и 47 НК РФ.

        При  наличии у налогоплательщика задолженности по налогу  в его адрес в соответствии с положениями статей 69 и 70 НК РФ направляется требование.

        Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

        В соответствии со статьей 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

        В случае неисполнения налогоплательщиком требования в добровольном порядке, налоговым органом осуществляются мероприятия принудительного взыскания налога и пени. Сроки и процедура принудительного взыскания налога и пени регламентированы статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ, их соблюдение является обязательным для налогового органа.   

        Пункт 1 статьи 46 НК РФ устанавливает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

        Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

        Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  связи с  наличием у Общества задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, по срокам уплаты 17.11.2008,  15.12.2008 и  отсутствием уплаты данного налога  после направления в адрес Общества требования  от 09.04.2009  № 32387,  налоговым органом  25.05.2009  вынесено решение № 12183.

Данное решение  вынесено Инспекцией в пределах двухмесячного срока после истечения срока на исполнение требования об уплате налога, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Срок для добровольной уплаты имеющейся задолженности в требовании от 09.04.2009 № 32387 установлен до 27.04.2009