Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А29-9551/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 апреля 2010г.                                                               Дело № А29-9551/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Губиной Л.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.

при участии в судебном заседании представителей сторон-

от истца – по доверенности Колесниковой М.В.,

от ответчика – по доверенности Редькина А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Дорожного агентства Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2010 по делу № А29-9551/2009, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску Дорожного агентства Республики Коми

к Республиканскому фонду развития жилищного строительства при Минархстройэнерго Республики Коми

о признании договора недействительным,

установил:

        Дорожное агентство Республики Ком (далее - Дорожное агентство РК, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  Республиканскому фонду развития жилищного строительства при Минархстройэнерго Республики Коми (далее – РФРЖС при Минархстройэнерго РК, ответчик) о признании договора об уступке права требования № 2 от 28.09.2006г. недействительным в части передачи семи квартир № 2,3,5,6,9,10,14 (с учетом уточнения исковых требований).

         Исковые требования Дорожного агентства РК основаны на статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, заключив с истцом договор уступки права требования, ввел его в заблуждение относительно передаваемых прав на квартиры.

     Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

        Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2010г. по делу № А29-9551/2009 в удовлетворении исковых требований отказано по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Дорожное агентство РК обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2010г. по делу № А29-9551/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

       Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

       Дорожное агентство РК в апелляционной жалобе указывает, что одним из оснований отказа в иске суд посчитал пропуск срока исковой давности. 15.04.2009г. Дорожное агентство РК обратилось в УФРС по РК с запросом о выдаче справок о правоустанавливающих документов на квартиры. Ответ был получен 29.05.2009г. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 29.05.2009г., в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

      Поскольку сделка была совершена Дорожным агентством РК под влиянием заблуждения, она должна быть признана недействительной в силу ст.178 ГК РФ.

         В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2010г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Èññëåäîâàâ ïðåäñòàâëåííûå äîêàçàòåëüñòâà, èçó÷èâ äîâîäû àïåëëÿöèîííîé æàëîáû, заслушав объяснения представителей сторон, àðáèòðàæíûé ñóä àïåëëÿöèîííîé èíñòàíöèè ïîëàãàåò, ÷òî îñíîâàíèÿ äëÿ îòìåíû âûíåñåííîãî ñóäîì ïåðâîé èíñòàíöèè ðåøåíèÿ îòñóòñòâóþò.

Êàê ñëåäóåò èç ìàòåðèàëîâ äåëà, 15.06.2001ã. ìåæäó Êîìè ðåñïóáëèêàíñêèì äîðîæíûì äåïàðòàìåíòîì è Ðåñïóáëèêàíñêèì ôîíäîì ðàçâèòèÿ æèëèùíîãî ñòðîèòåëüñòâà ïðè Ìèíàðõñòðîéýíåðãî Ðåñïóáëèêè Êîìè (Ôîíä) áûë çàêëþ÷åí äîãîâîð  ¹ 001/01-ÔÄ î ñòðîèòåëüñòâå æèëüÿ äëÿ ïðåäïðèÿòèé äîðîæíîãî õîçÿéñòâà Ðåñïóáëèêè Êîìè, в соответствии с которым Äåïàðòàìåíò Ôîíäó ïåðå÷èñëèë 40 405 620 ðóá.

12.09.2001ã. Ôîíä çàêëþ÷èë ñ ÊÃÓÏÐÑÏ «Êîìèàâòîäîð»  äîãîâîð íà äîëåâîå ó÷àñòèå â ñòðîèòåëüñòâå æèëîãî äîìà ¹ 4á (ñòð.) ïî Îêòÿáðüñêîìó ïðîñïåêòó â ã.Ñûêòûâêàðå â êîëè÷åñòâå 10 êâàðòèð îáùåé ïëîùàäüþ 778,5 êâ.ì â ñóììå 4 982 400 ðóá. èç ðàñ÷åòà ñòîèìîñòè 1 êâ.ì 6400 ðóá.

Âïîñëåäñòâèè Êîìè ðåñïóáëèêàíñêèé äîðîæíûé äåïàðòàìåíò áûë ðåîðãàíèçîâàí â Êîìèòåò ÐÊ ïî óïðàâëåíèþ äîðîæíûì õîçÿéñòâîì.

01.07.2006г. ìåæäó óêàçàííûì Êîìèòåòîì è Äîðîæíûì àãåíòñòâîì Ðåñïóáëèêè Êîìè áûëî çàêëþ÷åíî ñîãëàøåíèå ¹57à, ñîãëàñíî êîòîðîìó êðåäèòîðîì íà îñòàâøóþñÿ ñóììó äîëãà ïî äîãîâîðó ¹ 001/01-ÔÄ â ðàçìåðå 31 910 320 ðóá. ñòàëî Äîðîæíîå àãåíòñòâî Ðåñïóáëèêè Êîìè.

28 ñåíòÿáðÿ 2006ã. ìåæäó Ôîíäîì è Äîðîæíûì аãåíòñòâîì ÐÊ áûëî çàêëþ÷åíî ñîãëàøåíèå î ïðîâåäåíèè âçàèìîðàñ÷åòîâ ïî èñïîëíåíèþ îáÿçàòåëüñòâ ñòîðîí ïî äîãîâîðó ¹ 001/01-ÔÄ îò 15.06.01. Ñîãëàñíî óêàçàííîìó äîãîâîðó ñòîðîíû îáÿçàëèñü çàêëþ÷èòü ìåæäó ñîáîé äîãîâîðû óñòóïêè ïðàâà òðåáîâàíèÿ ïî äîãîâîðàì íà äîëåâîå ó÷àñòèå â ñòðîèòåëüñòâå æèëüÿ íà îáùóþ ñóììó 14 828 120 ðóá.      28.09.2006г. между Фондом и Дорожным агентством РК заключен дîãîâîð îá óñòóïêå ïðàâà òðåáîâàíèÿ ¹ 2, сîãëàñíî которого Ôîíä óñòóïàåò, à Àãåíòñòâî ïðèíèìàåò ïðàâî òðåáîâàíèÿ äîëè ïî äîãîâîðó ¹ 31/01-Ää îò 12.09.2001ã. íà äîëåâîå ó÷àñòèå â ñòðîèòåëüñòâå æèëîãî äîìà ¹ 4á (ñòð.) ïî Îêòÿáðüñêîìó ïðîñïåêòó â ã.Ñûêòûâêàðå ñ ÊÃÓÏÐÑÏ «Êîìèàâòîäîð», â ÷àñòè, îïðåäåëåííîé â ïðèëîæåíèè ¹1 ê äîãîâîðó.

В ïðèëîæåíèи ¹1 ê äîãîâîðó указан ïåðå÷åíü êâàðòèð îáùåé ïëîùàäüþ 778,50 êâ.ì № ñ 1 ïî 14.

15.04.2009ã. Äîðîæíое аãåíòñòâî ÐÊ îáðàòèëоñь â ÓÔÐÑ ïî ÐÊ ñ çàïðîñîì î ïðåäîñòàâëåíèè ñâåäåíèé â îòíîøåíèè óêàçàííûõ êâàðòèð.

Èç îòâåòà ÓÔÐÑ ïî ÐÊ от 26.05.2009г. следует, ÷òî 7 êâàðòèð â æèëîì äîìå ¹377 ïî Îêòÿáðüñêîìó ïðîñïåêòó (ïðåæíèé àäðåñ Îêòÿáðüñêèé ïðîñïåêò 4á) ïî ñîñòîÿíèþ íà ñåíòÿáðü 2006 ã. áûëè îáðåìåíåíû ïðàâàìè òðåòüèõ ëèö, à â íàñòîÿùåå âðåìÿ çàðåãèñòðèðîâàíû íà  ïðàâå ñîáñòâåííîñòè çà òðåòüèìè ëèöàìè.       Äîðîæíое агентство ñ÷èòàåò, ÷òî îòâåò÷èê, çàêëþ÷èâ ñ íèì äîãîâîð óñòóïêè ïðàâà òðåáîâàíèÿ îò 28.09.2008ã. ¹2, ââåë åãî â çàáëóæäåíèå îòíîñèòåëüíî ïåðåäàâàåìûõ ïðàâ íà êâàðòèðû. Ôîíäîì íàðóøåí ïóíêò 1.2. äîãîâîðà óñòóïêè, ïîñêîëüêó íà ìîìåíò çàêëþ÷åíèÿ äîãîâîðà èìåëñÿ ñïîð î ïåðåäàâàåìîì ïðàâå ìåæäó Ôîíäîì è ÊÃÓÏÐÑÏ «Êîìèàâòîäîð», что ïîñëóæèëо îñíîâàíèåì äëÿ îáðàùåíèÿ истца â арбитражный ñóä ñ íàñòîÿùèì èñêîì.

Àïåëëÿöèîííûé ñóä, îöåíèâ ïðåäñòàâëåííûå äîêàçàòåëüñòâà â èõ ñîâîêóïíîñòè, ïðîàíàëèçèðîâàâ ïîçèöèè ñòîðîí íàñòîÿùåãî ñïîðà, ïðèøåë ê следующему.

   ñîîòâåòñòâèè ñ ïóíêòîì 1 ñòàòüè 178 Ãражданского кодекса Ðоссийской Ôедерации ñäåëêà, ñîâåðøåííàÿ ïîä âëèÿíèåì çàáëóæäåíèÿ, èìåþùåãî ñóùåñòâåííîå çíà÷åíèå, ìîæåò áûòü ïðèçíàíà ñóäîì íåäåéñòâèòåëüíîé ïî èñêó ñòîðîíû, äåéñòâîâàâøåé ïîä âëèÿíèåì çàáëóæäåíèÿ.

        Ïóíêòîì 2 ñòàòüè 181 Ãражданского кодекса Ðоссийской Ôедерации ñðîê èñêîâîé äàâíîñòè ïî òðåáîâàíèþ î ïðèçíàíèè îñïîðèìîé ñäåëêè íåäåéñòâèòåëüíîé è î ïðèìåíåíèè ïîñëåäñòâèé åå íåäåéñòâèòåëüíîñòè ñîñòàâëÿåò îäèí ãîä. Òå÷åíèå èñêîâîé äàâíîñòè ïî óêàçàííîìó òðåáîâàíèþ íà÷èíàåòñÿ ñî äíÿ, êîãäà  èñòåö óçíàë èëè äîëæåí áûë óçíàòü îá èíûõ îáñòîÿòåëüñòâàõ, ÿâëÿþùèõñÿ îñíîâàíèåì äëÿ ïðèçíàíèÿ ñäåëêè íåäåéñòâèòåëüíîé.

       Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

       В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

      В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

       В соответствии с пунктом 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 от 12-15.11.2001г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

      Как следует из материалов дела, договор об уступке права требования между сторонами заключен 28.09.2006г., с запросом о предоставлении сведений в УФРС по РК истец обратился лишь 15.04.2009г., который был получен им 29.05.2009г. Доказательств, подтверждающих невозможность направления запроса ранее указанного срока, истцом не представлено.

       Следовательно, на момент предъявления иска в суд (21.09.2009г.) срок исковой давности по заявленному требованию истек, истечение срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем исковые требования Дорожного агентства РК удовлетворению не подлежат.

        Доводы заявителя жалобы о неправильном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности по заявленным исковым требованиям признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено.

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

          При совокупности установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

           В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

           Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

           Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Дорожного агентства РК не имеется.

          Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

          В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

          Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

             Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2010г. по делу № А29-9551/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дорожного агентства Республики Коми - без удовлетворения.

             Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

             Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                          С.Г. Полякова

        Судьи                                                                                        Л.В.Губина

                                                                                                            О.Б.Великоредчанин