Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А17-8304/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 апреля 2010 года

Дело № А17-8304/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Лобановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каранкевич А.М.,

при участии представителей

заинтересованного лица: Гурьянова С.В. по доверенности от 07.06.2009, Турчаниновой Л.Е. по доверенности от 09.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новая Ивановская мануфактура»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2010 по делу № А17-8304/2009, принятое судом в составе судьи Новикова Ю.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Новая Ивановская мануфактура»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново

о признании недействительным решения от 06.04.2009 № 1630,

установил:

открытое акционерное общество «Новая Ивановская мануфактура» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново от 06.04.2009 № 1630 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2010 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Обществом с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя, оспариваемое решение принято за пределами двухмесячного срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации; Инспекцией нарушена обязанность по доведению до сведения налогоплательщика решения о взыскании в течение шести дней после вынесения указанного решения; расчет размера задолженности до сведения налогоплательщика также не был доведен; Общество не имеет задолженности по налогу в сумме, предъявленной Инспекцией (сумма налога, указанная Обществом в налоговой декларации, неверна).

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не согласна с доводами заявителя, просит решение суда оставить без изменения.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени слушания дела, представителей в суд не направило.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.01.2009 Общество представило в налоговый орган декларацию по транспортному налогу за 2008 год, согласно которой Обществом начислен налог, подлежащий уплате в бюджет по итогам налогового периода, в сумме 14 210 рублей. Уплата налога Обществом не произведена.

За несвоевременную уплату налога в срок до 10.02.2009 Инспекция начислила Обществу пени по состоянию на 18.02.2009 в сумме 49 рублей 26 копеек.

Инспекция направила Обществу требование от 18.02.2009 № 3270 об уплате транспортного налога в сумме 14 209 рублей 67 копеек и пеней в сумме 49 рублей 26 копеек в срок до 10.03.2009.

В связи с неуплатой Обществом налога и пеней в установленный в требовании срок Инспекция приняла решение от 16.03.2009 № 7923 о взыскании указанных сумм налога и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках Инспекция приняла решение от 06.04.2009 № 1630 о взыскании указанных сумм налога и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с решением Инспекции от 06.04.2009 № 1630, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что процедура принудительного взыскания налога и пеней Инспекцией соблюдена, оспариваемое решение Инспекции является законным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – организации в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика – организации в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика – организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика – организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика – организации в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика – организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взыскиваемая задолженность по транспортному налогу в сумме 14 209 рублей 67 копеек Инспекцией подтверждена. Данная задолженность самостоятельно исчислена Обществом к уплате в бюджет и отражена в представленной им 16.01.2009 декларации по транспортному налогу за 2008 год. Уплата налога Обществом не произведена.

В установленный пунктом 1 статьи 70 Кодекса срок Инспекция 19.02.2009 по почте заказным письмом направила Обществу требование от 18.02.2009 № 3270 об уплате указанной суммы налога и 49 рублей 26 копеек пеней в срок до 10.03.2009. Требование соответствует статье 69 Кодекса, в частности, в нем указана сумма задолженности по транспортному налогу и срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах; сумма пеней по этому налогу и период их начисления (пени начислены в соответствии со статье 75 Кодекса за несвоевременную уплату транспортного налога за период просрочки после установленного срока уплаты налога по состоянию на 18.02.2009); общий размер задолженности по транспортному налогу и пеням. Следовательно, не соответствует действительности и отклоняется довод Общества о том, что расчет размера задолженности Инспекцией до налогоплательщика не был доведен.

Решение от 16.03.2009 № 7923 о взыскании 14 209 рублей 67 копеек транспортного налога и 49 рублей 26 копеек пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках принято Инспекцией в пределах двухмесячного срока после истечения срока, установленного в требовании. Данное решение о взыскании доведено до сведения налогоплательщика в течение шести дней (с учетом положений статьи 6.1 Кодекса) после его вынесения, а именно направлено Обществу 23.03.2009 по почте заказным письмом. Нарушений требований статьи 46 Кодекса Инспекцией не допущено.

Оспариваемое решение от 06.04.2009 № 1630 о взыскании 14 209 рублей 67 копеек транспортного налога и 49 рублей 26 копеек пеней за счет имущества налогоплательщика принято Инспекцией в соответствии со статьей 47 Кодекса в пределах годичного срока после истечения срока исполнения требования. На счетах налогоплательщика в банках отсутствовали денежные средства, данное основание при вынесении оспариваемого решения Инспекцией было установлено, что подтверждается корешками решений о приостановлении операций по счетам в банке от 16.03.2009 № 12844, от 16.03.2009 № 12849, справкой Ивановского отделения № 8639 Сбербанка России по запросу налогового органа от 16.03.2009 № 12843. Из документов видно, что у Общества в рассматриваемый период открыто четыре счета; остаток денежных средств на счетах отсутствует, имеется картотека неоплаченных в срок платежных документов (справки ЗАО «Национальный банк сбережений», ОАО Коммерческий инвестиционный банк «Евроальянс», Ивановского отделения № 8639 Сбербанка России).

Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности по транспортному налогу и пеней, отсутствия задолженности по налогу либо наличия ее в ином размере Обществом не представлено.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок принудительного взыскания налога и пеней Инспекцией соблюден, оспариваемое решение от 06.04.2009 № 1630 соответствует требованиям Кодекса и основания для признания его недействительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2010 по делу № А17-8304/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новая Ивановская мануфактура» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Л.Н. Лобанова