Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А82-20746/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 апреля 2010 года

Дело № А82-20746/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Караваевой А.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скопиной О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  16.02.2010 по делу

№ А82-20746/2009, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению муниципального автономного учреждения городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства"

к ОГИБДД УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении

к административной ответственности,

установил:

муниципальное автономное учреждение городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" (далее – заявитель, МАУ «Управление  городского хозяйства», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к ОГИБДД УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району (далее – ответчик, Госавтоинспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2009 № 76 АЮ 000512 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает на то, что не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Госавтоинспекция в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Сторонами заявлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе установления причин дорожно-транспортного происшествия сотрудниками Госавтоинспекции выявлен факт ненадлежащего содержания автомобильной дороги по ул. Глебовская г. Рыбинска. На данном участке имелась выбоина длиной 190 см, шириной 120 см, глубиной 25 см, превышающая, по своим размерам параметры, установленные ГоСТом.

По результатам проверки в присутствии двух свидетелей составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 29.11.2009 и возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 36).

08.12.2009 сотрудником Госавтоинспекции в присутствии  законного представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 12).

15.12.2009 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии  законного представителя заявителя вынесено постановление № 76 АЮ 000512, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 11).

Полагая, что данное постановление вынесено незаконно, МАУ «Управление  городского хозяйства» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вменяемого заявителю правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Факт того, что в момент проверки имело место нарушение требований соответствия состояния дорог ГОСТ Р 50597-93, подтверждается материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении) и заявителем не оспаривается.

Довод МАУ «Управление  городского хозяйства» о том, что за надлежащее состояние спорного участка дороги Учреждение не несет ответственности, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Уставом городского округа город Рыбинск предусмотрено, что содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах города Рыбинска, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения относятся к вопросам местного значения городского округа город Рыбинск (пп.5 п. 1 ст.7).

Согласно подпункту 3.2. статьи 34 названного устава по вопросам управления муниципальным имуществом администрация создает муниципальные предприятия и учреждения в порядке, установленном Муниципальным Советом, в том числе определяет цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждает их уставы, назначает на должность и освобождает от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений, заслушивает отчеты об их деятельности.

МАУ «Управление городского хозяйства» создано на основании постановления Главы городского округа город Рыбинск от 10.12.2007 № 1985 для выполнения работ и оказания услуг в целях управления городским хозяйством на территории городского округа Рыбинск (пункт 1.8 устава учреждения).  

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 устава МАУ «Управление городского хозяйства» учреждение создано в целях осуществления предусмотренных Уставом городского округа Рыбинск, законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере  управления городским хозяйством. Предметом деятельности учреждения является осуществление на территории городского округа г. Рыбинск полномочий в сфере организации работ по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту, содержанию объектов городского хозяйства в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, постановлением Главы городского округа город Рыбинск от 11.09.2009 № 3424 заявителю утверждено муниципальное задание, в соответствии с которым на него возлагаются обязанности по ремонту и содержанию дорог г. Рыбинска (л.д.6).

Таким образом, обязанность по устранению выявленных в ходе проверки Госавтоинспекцией нарушений правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, входит в обязанности МАУ «Управление городского хозяйства»".

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у заявителя не имелось реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей по содержанию проезжей части в надлежащем состоянии.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства принятия заявителем каких-либо мер по выполнению возложенных на него обязанностей для недопущения возникновения недостатков в содержании дорожного покрытия.

Ссылка заявителя на отсутствие финансирования не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела не подтверждается. Кроме того, данный факт не является основанием для освобождения учреждения от исполнения возложенных на него обязанностей.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МАУ «Управление городского хозяйства» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, в ходе пересмотра дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2010 по делу № А82-20746/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Олькова

Судьи                         

А.В. Караваева

Г.Г. Буторина