Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А82-6917/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 апреля 2010 года

Дело № А82-6917/2009-18

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2010 по заявлению Управления Федерального казначейства по Ярославской области о разъяснении решения суда по делу № А82-6917/2009-18, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по иску индивидуального предпринимателя Чиноватого Владимира Николаевича

к муниципальному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»,

третьи лица: Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Управление Федерального казначейства по Ярославской области,

о взыскании 92 592 руб. 50 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Чиноватый Владимир Николаевич (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – Агентство, ответчик) с привлечением в качестве третьих лиц Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – Управление, третье лицо 1), Управления Федерального казначейства по Ярославской области (далее – УФК по Ярославской области, третье лицо 2) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору № 19562-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.01.2007 в сумме 92 592 руб. 50 коп. за период с 29.09.2008 по 31.03.2009.

Исковые требования заявлены на основании положений статей 22 (пункт 4), 65 (пункт 3) Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 (пункт 2 абзац 2) ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что одностороннее изменение арендной платы произведено Агентством с нарушением  норм действующего по спорному вопросу  законодательства, в связи с чем истец неправомерно внес арендную плату в большем размере, чем установлено в договоре аренды.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2009 исковые требования удовлетворены, с муниципального учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (с расчетного счета Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ярославской области № 40101810700000010010, код бюджетной классификации 815 1 11 05010 04 0000 120) в пользу индивидуального предпринимателя Чиноватого Владимира Николаевича взыскано 92 592 руб. 50 коп. излишне уплаченной арендной платы по договору аренды № 19562-и за период с 29.09.2008 по 31.03.2009.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по настоящему делу названное решение оставлено без изменения.

В рамках настоящего дела Управление Федерального казначейства по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2009 в части порядка возврата взысканных денежных средств.

Определением арбитражного суда от 02.02.2010 исправлена описка в резолютивной части решения, заменены слова «с расчетного счета Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Ярославской области…» на «с бюджетного счета в Управлении Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Ярославской области…», дано разъяснение, что излишне уплаченная арендная плата в сумме 92 592 руб. 50 коп. взыскана с муниципального учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» как стороны по договору аренды. В резолютивной части решения судом указан источник выплаты. Исполнение решения должно производиться в порядке, аналогичном установленному статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

УФК по Ярославской области с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение полностью и принять новый судебный акт с учетом требований статьей 40, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), приказом Минфина РФ от 05.09.2008 № 92н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации».

По мнению заявителя жалобы, в соответствии с приказом Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля от 22.12.2008 № 58 ответчик наделен бюджетными полномочиями по администрированию доходов, поэтому в силу пункта 2 статьи 160.1 БК РФ, как администратор доходов бюджета, обладает полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет. Агентство не является получателем средств из федерального бюджета, лицевые счета по учету операций как получателю средств федерального бюджета в УФК по Ярославской области должнику не открыты, в связи с чем исполнительный лист не может быть принят к исполнению Управлением, а в случае уклонения должника от исполнения судебного акта Управление лишено возможности приостановления лицевых счетов должника.

Кроме того, в решении указан расчетный счет другого уровня, открытый в органе Федерального казначейства, на который не может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством.

Агентство в отзыве на апелляционную жалобу указало на неисполнимость решения, так как Агентство не является собственником взыскиваемых денежных средств и распоряжаться ими не может, в соответствии со статьями 57, 62 БК РФ указанные денежные средства являются неналоговыми доходами местного бюджета и бюджета Российской Федерации, по нормативу 20 % в бюджет субъекта Российской Федерации, 80 % в бюджет субъекта органа местного самоуправления, иными словами оспариваемым судебным решением в рамках исполнительного производства с Агентства должны быть взысканы денежные средства, которые в пользование и распоряжение Агентства не поступали, в рамках административных процедур Агентство может только направить в УФК по Ярославской области письменную заявку на возврат установленного образца с указанием расчетного счета, куда необходимо направить денежные средства.

Просит определение арбитражного суда от 02.02.2010 отменить полностью и принять новый судебный акт.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу данного положения, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Как следует из материалов дела, а именно из договора аренды от 26.01.2007 № 19562-и, расчета размера арендной платы, уведомления от 23.01.2009 (л.д.-11-17, 21) арендная плата вносится не в пользу муниципального учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», а на счет             № 40101810700000010010 в Управлении Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Ярославской области.

При этом заявитель жалобы не указал иной счет, который, по его мнению, является правильным, в уведомлении ответчика от 23.01.2009 № 132 (л.д.-21), квитанциях истца от 29.04.2009 (л.д.-25), от 03.10.2008, от 07.11.2008, от 11.12.2008, от 27.01.2009, от 04.02.2009, от 11.03.2009, от 10.04.2009 (л.д.-39-45), содержатся сведения о счете 40101810700000010010, который указан судом в резолютивной части решения. 

Проанализировав материалы дела, доводы заявителя жалобы и ответчика, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда о том, что возврат плательщикам излишне уплаченных сумм осуществляется органом Федерального казначейства также с указанного счета № 40101810700000010010 «Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков».

Иное из материалов дела не следует.

Порядок исполнения разъяснен в оспариваемом определении.

Доводы заявителя жалобы о невозможности принятия исполнительного листа к исполнению надлежащим образом документально не подтверждены, основаны на предположении.

Разъяснения, данные в обжалуемом судебном акте, не противоречат положениям законодательства. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что ответчик не является получателем средств из федерального бюджета и лицевые счета ему как получателю средств из федерального бюджета в УФК Ярославской области не открыты, в данном случае, не имеет правового значения.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений регулируется статьей 242.5 БК РФ, на которой  основаны выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда – установленным по делу обстоятельствам, определение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2010 по делу № А82-6917/2009-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                             В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

                             О.А. Гуреева