Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А28-16287/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 апреля 2010 года

Дело № А28-16287/2009-453/26

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца Криницына А.А., действующего на основании доверенности № 132 от 05.04.2010, Безумова В.А., действующего на основании доверенности № 131 от 05.04.2010,

представителя ответчика Баженовой Е.Л., действующей на основании доверенности № 11-12/3 от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - муниципального учреждения Администрация Пасеговского сельского поселения

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2010 по делу № А28-16287/2009-453/26, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску муниципального учреждения Администрация Пасеговского сельского поселения

к открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт»

о признании дополнительного соглашения к договору недействительным,

установил:

муниципальное учреждение Администрация Пасеговского сельского поселения (далее – Администрация, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском (с учетом его уточнения в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 29.01.2010) к открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» (далее – ОАО «Кировэнергосбыт», ответчик) о признании недействительным (ничтожным) пункта 5 дополнительного соглашения от 01.12.2008 к договору энергоснабжения от 19.08.2008 № 020160 в части включения точки поставки ТП-516-160кВА.

В качестве правового основания иска истец указал статьи 168 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал исковые требования тем, что ТП-516-160кВА никогда не находилась на балансе Пасеговского сельского поселения ни на праве собственности, ни на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2010 в удовлетворении исковых требований Администрации отказано.

При вынесении данного решения арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями статей 168, 421, 422, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и исходил из отсутствия правых оснований для удовлетворения иска.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ТП-516-160кВА никогда не находилась на балансе Пасеговского сельского поселения ни на праве собственности, ни на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, что делает невозможным обеспечение учета электрической энергии, противоречит правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствует о ничтожности сделки.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.08.2008 между ОАО «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Администрацией (покупатель) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора «точка поставки» - место в электрической сети, являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и оказанию услуг и используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору.

В пункте 2.1.3 договора гарантирующий поставщик обязался обеспечивать надежное электроснабжение покупателя в точке поставки, указанной в приложении № 3 к договору.

В Приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень расчетных приборов учета, тарифную группу и величину тарифов на электрическую энергию, точки поставки.

01.12.2008 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору, в пункте 5 которого включили дополнительную точку поставки ТП-516-160кВА п. Быстрица, место установки приборов учета – РУ-0,4 кВ ТП-516-160кВА, питающая подстанция, № фидера, № ТП – ПС Пасегово 110/10, фидер № 5 10кВ, ТП-516-160кВА, указали данные прибора учета, потери (переменные и постоянные), а также тарифную группу и величину тарифа.

Согласно пункту 5.2 вышеуказанного соглашения точкой поставки является граница балансовой принадлежности электрических сетей, установленная между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (ПО «Южные электрические сети» филиала «Кировэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья») и покупателем на штыревых изоляторах на опоре № 17 ВЛ-10кВ фидер № 5 отпайки на ТП-517-160кВА «п. Быстрица, к/х».

В пункте 5.4 данного дополнительного соглашения стороны предусмотрели из расхода электроэнергии по расчетному прибору учета, установленному в РУ-0,4кВ ТП-516-160кВА, вычитать объем потребленной гражданами-потребителями п. Быстрица электроэнергии, определенный по оплаченным и полученным в расчетном месяце ОАО «Кировэнергосбыт» квитанциям.

ТП-516-160кВА расположена в границах Пасеговского сельского поселения, и через нее происходит поставка электрической энергии в жилые дома поселения. Население оплачивает электрическую энергию по квитанциям ОАО «Кировэнергосбыт» на основании показаний индивидуальных приборов учета. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как указал истец, ТП-516-160кВА на вещном праве Пасеговского сельского поселения не находилась и в настоящее время не находится. Доказательств данного обстоятельства в материалы дела не представлено.

Доказательств отнесения ТП-516-160кВА к бесхозяйному имуществу в материалах дела также не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2010 по делу № А28-16287/2009-453/26, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потреблении, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, «точка поставки на розничном рынке» - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы организации электроснабжения в границах поселения относятся к ведению органов местного самоуправления.

Согласно пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 6 пункта 5 статьи 32 Устава муниципального образования Пасеговское сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области, администрация поселения – орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции. К компетениции администрации поселения относится организация в границах поселения, в том числе электроснабжение населения.

Следовательно, обязанность по организации от имени муниципального образования Пасеговское сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области электроснабжения населения возложена на Администрацию.

Учитывая вышеизложенные нормы права, условия договора и пункт 5 дополнительного соглашения к нему, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что пункт 5 дополнительного соглашения к договору не противоречит статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном пункте стороны согласовали лишь точку поставки, а не принадлежность ТП-516-160кВА Администрации. Данный пункт был включен для методики расчетов с населением за поставленную электроэнергию. ТП-516-160кВА расположена в границах Пасеговского сельского поселения, через нее происходит поставка электрической энергии в жилые дома поселения, а в силу закона и Устава обязанность по организации от имени муниципального образования Пасеговское сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области электроснабжения населения возложена именно на Администрацию.

Кроме того, в данном пункте стороны указали данные прибора учета, следовательно, учет потребленной энергии возможен, доказательств обратного истцом не представлено. Истец добровольно, без разногласий подписал дополнительное соглашение к договору, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, принял на себя обязательства, изложенные в оспариваемом пункте.

Доказательств принадлежности ТП-516-160кВА третьим лицам заявителем не представлено.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия договора и дополнительного соглашения к нему, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца удовлетворению не подлежат.

Основания для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29 января 2010 года по делу № А28-16287/2009-453/26 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения Администрации Пасеговского сельского поселения - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                         Л.В. Губина

Судьи                         

                            С.Г. Полякова

Т.М. Поляшова