Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А31-6184/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

     ё Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 марта 2008 года                                                                           Дело №А31-6184/2007-12   

(Дата объявления резолютивной части постановления)    

25 марта 2008 года

(Дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                                                     Караваевой А.В., судей Буториной Г.Г., Лобановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой А.В.,

с участием ответчика Антропова В.А. индивидуального предпринимателя, представителя ответчика – Береснева Д.А. по доверенности от 01.03.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Антропова Виктора Алексейовича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2008 г. по делу №А31-6184/2007-12, принятое судьей Поляшовой Т.М.

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области 

к индивидуальному предпринимателю Антропову Виктору Алексейовичу

о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Антропова Виктора Алексейовича к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2008 г. требования заявителя удовлетворены.

ИП Антропов В.А. (далее по тексту - ответчик, предприниматель) с решением  суда не согласен, просит его отменить. В апелляционной жалобе указал, что транспортные средства, не прошедшие технический осмотр, работали только в день выборов, предрейсовый технический осмотр все автобусы проходят в установленном порядке, полагает, что выявленные нарушения не являются грубыми нарушениями лицензионных требований.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, полагают, что совершенное ответчиком правонарушение следует квалифицировать по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Заявитель - Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области (далее по тексту – заявитель, УГАДН, административный орган) с доводами апелляционной жалобы не согласно, в отзыве на жалобу указало, что в деятельности ответчика был выявлен факт выпуска на линию автобусов без прохождения полугодового технического осмотра, что квалифицируется как грубое нарушение лицензионных требований и условий. Также в отзыве указано, что доказательно не подтверждены утверждения Антропова В.А. о том, что у него имелось разрешение начальника Галичского ГРОВД на провоз пассажиров без прохождения государственного технического осмотра и утверждение о том, что автобусы 03.12.2007 г. направлялись для прохождения в ГИБДД полугодового технического осмотра. Заявитель просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела 01.12.2007 г. и 03.12.2007 г. сотрудниками ГИБДД зафиксированы факты выпуска на линию и осуществления перевозок пассажиров автобусами, принадлежащими ИП Антропову В.А., не прошедшими государственный технический осмотр.

10.12.2007 г. в отношении ИП Антропова В.А. с его участием составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно подпункту «б» пункта 5 указанного Положения грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий является использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 указанных основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством РФ порядке государственного технического осмотра.

Факт эксплуатации предпринимателем 01.12.2007 г. и 02.12.2007 г. транспортных средств, не прошедших государственный технический осмотр, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, как следует из материалов дела, 01.12.2007 г. сотрудниками ГИБДД с автобусов предпринимателя были сняты регистрационные номерные знаки, что также свидетельствует о недопущении к эксплуатации данных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт использования ответчиком транспортных средств, не допущенных к эксплуатации, что является грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Доводы ответчика о квалификации данного правонарушения по иным нормам КоАП РФ  не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в силу особенностей субъекта правоотношений, объекта посягательства и характера деяния, действия ответчика  образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался в силу статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2008 г. по делу №А31-6184/2007-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антропова Виктора Алексейовича без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

           Председательствующий                                                   А.В.Караваева       Судьи                                                                                                                    Л.Н. Лобанова

                                                                                                                             Г.Г. Буторина