Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А28-8882/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 апреля 2010 года

Дело № А28-8882/2009-256/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

при участии представителей истца Удаловой Ю.В., действующей на основании доверенности № 33 от 21 января 2010 года, Гладковой Е.Ю., действующей на основании доверенности № 31 от 21 января 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «СпецГердаТранс» на определение Арбитражного суда Кировской области от 22 января 2010 года о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А28-8882/2009-256/22, принятое судом в лице судьи Ворониной Н.П.

по иску ООО «СпецГердаТранс»

к ООО «Металл-Транзит»

о взыскании 2125949 руб. 68 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецГердаТранс» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Транзит» о взыскании 2125949 руб. 68 коп., в том числе 1900000 руб. долга и 225949 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14 сентября 2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 2020636 руб. 12 коп., в том числе 1900000 руб. долга и 120636 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября 2008 года по 11 сентября 2009 года. Проценты взысканы с их начислением на сумму долга (1900000 руб.) исходя из процентной ставки 11% годовых, начиная с 12 сентября 2009 года по день фактической уплаты долга.

29 октября 2009 года истцу выдан исполнительный лист Серии АС 000764651 (том 1, л.д. 121-123).

17 декабря 2009 года ООО «Металл-Транзит» обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения. С учетом частичной оплаты долга в сумме 50000 руб., произведенной после вынесения решения, ответчик просит предоставить рассрочку согласно графику: февраль 2010 года – 300000 руб., март 2010 года – 300000 руб., апрель 2010 года – 685318 руб. 06 коп., май 2010 года – 685318 руб. 06 коп.

Определением от 22 января 2010 года заявление о предоставление рассрочки удовлетворено.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что невозможность исполнения решения без предоставления рассрочки подтверждается представленными должником документами.

ООО «СпецГердаТранс», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22 января 2010 года отменить и отказать должнику в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

По мнению заявителя, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения. В период рассмотрения данного дела ответчик не принял каких-либо мер по добровольной уплате долга или исполнению решения иным образом (перевод долга, уступка права, передача имущества).

Ответчик и Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба взыскателя рассмотрена без участия представителей ответчика и Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 22 января 2010 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого взыскателем судебного акта.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Действующее законодательство не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут повлиять на возможность предоставления рассрочки исполнения судебного акта в той или иной правовой ситуации. Решение данного вопроса является оценочной категорией, находится в сфере судейского усмотрения и арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в них действительная необходимость и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Заявление должника мотивировано его тяжелым материальным положением. ООО «Металл-Транзит» указывает на наличие возбужденных в отношении общества исполнительных производств, ссылается на имеющуюся дебиторскую задолженность.

В обоснование доводов заявления должником приложены: акт сверки и гарантийное письмо ООО «Волготрансмет» о намерении произвести расчеты в сумме 1784637 руб. 27 коп. до 01 июля 2010 года; постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Сервис Экспресс Транс» в пользу ООО «Металл-Транзит» 106214 руб. 72 коп., график погашения задолженности. Кроме того, ответчиком представлены платежные поручения, свидетельствующие о частичном исполнении должником судебного решения в части перечисления в доход федерального бюджета 21033 руб. 50 коп. государственной пошлины и в пользу взыскателя 50000 руб. долга (том 2, л.д. 103-107, 112).

Оценив обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, изучив доводы взыскателя и должника, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые сослался заявитель, относятся к разряду затрудняющих исполнение судебного акта, и у должника отсутствует реальная возможность по единовременной выплате долга по исполнительному листу.

В этой связи вывод суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, оспариваемое взыскателем определение является законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 22 января 2010 года по делу № А28-8882/2009-256/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецГердаТранс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                     О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                     Т.Е. Пуртова

                                                                                                          В.Г. Сандалов