Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А82-8860/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 апреля 2010 года

Дело № А82-8860/2009-19

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от  03.02.2010 по делу № А82-8860/2009-19, принятое судом в составе судьи Кокуриной  Н. О.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИНГО-ремонт» о предоставлении отсрочки исполнения решения от15.09.2009 года по делу

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИНГО - ремонт",

третье лицо: Ростовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

о взыскании 281 939 рублей задолженности по страховым взносам,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области (далее – Управление, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИНГО - ремонт" (далее – ООО «ФИНГО-ремонт», Общество, Должник)  о взыскании  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 252 056 рублей, на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 29 883 рубля, а всего- 281 939 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2009 года заявленные требования полностью удовлетворены.

Общество 10.12.2009 года обратилось в арбитражный суд с заявлением №102 о предоставлении отсрочки исполнения решения от 15.09.2009 года на срок до пяти месяцев.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от  03.02.2010 заявление должника удовлетворено: ООО «ФИНГО-ремонт» предоставлена отсрочка исполнения решения от 15.09.2009 года сроком до 10.05.2010 года.

         Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, в предоставлении отсрочки Обществу отказать.

По мнению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области, определение суда первой инстанции  принято при неправильном применении норм материального права, а именно:  статьи 10 Федерального закона от 17.10.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 3 и 20 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», а также нарушает принцип  правовой справедливости и равенства, закрепленный в статье 39 Конституции Российской Федерации.

Заявитель жалобы указывает, что предоставление ООО «»ФИНГО-ремонт»» отсрочки исполнения решения суда нарушает права пенсионеров, застрахованных лиц и интересы государства, поскольку несвоевременное перечисление страховых взносов и пени является нарушением действующего законодательства об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возразило, считает определение суда первой инстанции от 03.02.2010 года законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, Общество просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ФИНГО-ремонт» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и в соответствии с пунктом 2 статьи 14 и статьей 24 указанного закона обязано своевременно и полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области проверена своевременность и полнота уплаты должником страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, по результатам проверки установлено, что Общество не уплатило страховые взносы за 1 квартал 2009 года в общей сумме 281 039 рублей, в том числе, на страховую часть трудовой пенсии – 252 056 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии- 29 883 рубля.

В адрес Общества было направлено требование № 54 от 16.06.2009 года о добровольной уплате задолженности по страховым взносам и пени в срок до 06.07.2009 года.

Поскольку добровольно задолженность не была погашена, Управление 16.07.2009 года обратилось в арбитражный суд за принудительным взысканием задолженности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2009 года требования Управления были удовлетворены в полном объеме.

10.12.2009 года должник обратился с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты задолженности, взысканной по решению от 15.09.2009 года.

Арбитражный суд Ярославской области нашел заявление ответчика подлежащим удовлетворению и, руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес 03.02.2010 года определение о предоставлении отсрочки исполнения решения сроком до 10.05.2010 года.

       Второй арбитражный апелляционный суд на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам по следующим основаниям. 

 В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

Как видно из материалов дела, приведенные в обоснование заявления ООО «ФИНГО-ремонт» обстоятельства - тяжелое финансовое состояние -           подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: справкой от 26.01.2010 года № 13 о наличии задолженности по заработной плате в сумме 935 853 рубля 69 копеек, выпиской по расчетному счету в Переяславском ОСБ № 7443 по состоянию на 26.01.2010 года об отсутствии денежных средств, копиями приказов от 31.03.2009 года № 18-К и от 30.09.2009 года № 53-к о введении неполного рабочего времени и свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта без предоставления отсрочки исполнения данного решения.

В связи с изложенным в данном случае судом первой инстанции исследованы обстоятельства, затрудняющие исполнение вынесенного 15.09.2009 года решения.

        В рассматриваемом случае суд первой инстанции, проанализировав доводы заявления  должника о предоставления отсрочки, пришел к выводу о необходимости предоставить ООО «ФИНГО-ремонт» отсрочку исполнения решения суда сроком  до 10.05.2010 года.

 Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, обоснованны и подтверждаются материалами дела, в связи с чем апелляционным судом не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены интересы взыскателя.

      Оценив представленные должником документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно признал их достаточными доказательствами невозможности исполнения решения суда без предоставления отсрочки по уплате задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование.

     Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод взыскателя о невозможности предоставления отсрочки исполнения решения суда по взысканию страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в силу следующего.     

      Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Указанным Законом не предусмотрено для судебных органов ограничения в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, данные полномочия установлены арбитражным процессуальным законодательством.

        Кроме того, несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что вынесением такого определения о предоставлении отсрочки нарушаются права застрахованных лиц, так как данный судебный акт не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет порядок их уплаты, определив новый срок для их погашения - 10.05.2010 года.

        На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2009 года по делу № А82-8860/2009-19. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам не имеется, вынесенное судом  первой инстанции определение является законным и обоснованным.

        Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку  в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от  03.02.2010 по делу № А82-8860/2009-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных