Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А68-1204/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

07 июня 2010 года

 Дело № А68-1204/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Дорошковой А.Г., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии: 

от заявителя: Лобанова Е.В. – помощник прокурора Зареченского района г. Тулы, удостоверение № 168459,

от ответчика: Пронина Е.Е. – представитель по доверенности от 07.04.2010, паспорт 70 07 № 970231,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Оптимум» на решение Арбитражного суда Тульской области от 31 марта 2010 года по делу № А68-1204/2010 (судья Елисеева Л.В.),

установил:

исполняющий обязанности прокурора Зареченского района г. Тулы (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум» (далее – ООО «Оптимум», Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Принятым по делу решением заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Оптимум» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Оспаривая решение Арбитражного суда Тульской области, заявитель жалобы ссылается на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, ООО «Оптимум» не обязано реализовать систему оперативно-розыскных мероприятий на сети связи (СОРМ) в связи с тем, что между ООО «Оптимум» и ОАО «ЦентрТелеком» заключен договор о предоставлении широкополосного доступа в интернет и у ОАО «ЦентрТелеком» имеется СОРМ. Кроме того, непосредственным провайдером является ОАО «ЦентрТелеком» и обязанность по исполнению существенных условий договора присоединения сетей электросвязи находится в компетенции провайдера, а не в компетенции абонента (оператора) – ООО «Оптимум».

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.02.2010 прокуратурой Зареченского района г. Тулы совместно с Управлением Роскомнадзора по Тульской области и ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы проведена проверка интернет-клуба, принадлежащего ООО «Оптимум» на предмет соблюдения Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в ходе которой установлено, что в интернет-клубе, расположенном по адресу: г. Тула, ул. М.Горького, д. 14-г, установлено 18 компьютерных терминалов, подключенных к сети Интернет в соответствии с договором № 149964074747 о предоставлении услуг широкополосного доступа в сеть Интернет по мультисервисной сети от 26.10.2009, заключенным между ООО «Оптимум» и ОАО «ЦентрТелеком». Данный договор не соответствует ст.ст. 18, 19 Закона № 126-ФЗ, п. 15 Правил присоединения сетей электросвязи, п. 6 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи в части пропуска трафика; прав и обязанностей операторов связи при присоединении сети электросвязи и их взаимодействии; существенных условий присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия. Кроме того, ООО «Оптимум» не представлено документов, подтверждающих предоставление в Россвязь сведений о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, а также документов, подтверждающих реализацию СОРМ на сети связи, ввод в эксплуатацию сооружений связи в установленном порядке. Результаты проверки отражены в акте от 10.02.2010.

На основании акта проверки  исполняющим обязанности прокурора Зареченского района г. Тулы 25.02.2010 в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении Общества к административной ответственности направлено в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении  ООО «Оптимум» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначая наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины Общества в его совершении.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы арбитражного суда первой инстанции законными и обоснованными, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Деятельность общества в области оказания телематических услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Правительством РФ принято постановление от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий».

В пункте 9 параграфа XVI «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи» в качестве лицензионного условия значится условие – «обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий».

Согласно пункту 9 лицензионных условий лицензии № 70221 (Телематические услуги связи), выданной ООО «Оптимум» на период с 29.09.2009 по 29.09.2014, лицензиат обязан реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры к недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Включение данных лицензионных условий в лицензию № 70221 произведено в соответствии с вышеуказанным законодательством.

Пунктом 4 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность.

Пунктом 2 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации, предусмотрено, что уполномоченными органами, осуществляющими взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов, являются органы Федеральной службы безопасности.

Согласно пункту 4 этих же Правил сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 7 Правил ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом Федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган Федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган Федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 данного Постановления, органа внутренних дел (п. 10 Правил).

Таким образом, мероприятия по реализации СОРМ на узле сети связи лицензиата должны быть организованы до начала осуществления предпринимательской деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО «Оптимум» требования по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий не исполняются, а также отсутствует план мероприятий по внедрению технических средств СОРМ на сети связи.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Оптимум» не обязано реализовать систему оперативно-розыскных мероприятий на сети связи в связи с тем, что у ОАО «ЦентрТелеком» имеется СОРМ, является несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о том, что при проверке прокуратура не обратила внимание на то, что значения монтированной емкости сетей электросвязи, расположенной по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, д. 84б, составляет 25 портов, во внимание не принимается, так как проверка проводилась по адресу: г. Тула, ул. М. Горького, д. 14-г.

Таким образом, факт неисполнения Обществом на момент проведения административным органом проверки лицензионных условий объективно установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и не опровергнут Обществом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31 марта 2010 года по делу № А68-1204/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                                      А.Г. Дорошкова

                                                                                                                О.Г. Тучкова