Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А54-7380/2009. Изменить решение

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1,

е-mail:20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                               Дело №А54-7380/2009 С20

04 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   04 июня  2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Дорошковой А.Г.,

судей                                     Игнашиной Г.Д. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2104/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 26.03.2010  по делу № А54-7380/2009 С20 (судья Белов Н.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Тикунова Юрия Владимировича

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области

о признании недействительной справки,  

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тикунов Юрий Владимирович  (далее – предприниматель) обратился в суд с заявлением о списании недоимки, пени по взносам в Пенсионный фонд.

Предприниматель уточнил требование и просил признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области (далее – инспекция, налоговой орган), выразившиеся в выдаче справки с указанием на наличие у предпринимателя недоимки, пени по взносам в Пенсионный фонд в сумме недоимки 10 821 руб., пени в сумме 25 748 руб. 80 коп., и обязать инспекцию выдать справку об отсутствии задолженности по взносам в Пенсионный фонд.

Решением Арбитражного суда Рязанской  области от 26.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

         ИП Тикунов Ю.В. и Межрайонная ИФНС России №6 по Рязанской области   направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих  представителей.                                                                                                                         

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их  отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение суда подлежит изменению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Отделением Пенсионного фонда по Рыбновскому району Рязанской области в налоговый орган направлен акт сверки расчетов налогоплательщика страховых вносов по состоянию на 15.07.2001 (л.д.15), согласно которому задолженность ИП Тиконова Ю.В. по страховым взносам составила 10 821 руб. и пеням в сумме 8 981 руб. Подпись предпринимателя  в акте сверки отсутствует.

Инспекция выдала предпринимателю  справку №20924 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам  по состоянию на 02.03.2009 (л.д.8-10),  по которой  за ИП Тикуновым Ю.В. числится недоимка в сумме 10 821  руб., пени  в сумме 25 748 руб. 80 коп. по взносам в Пенсионный фонд.

 Исходя из положений статей 46,70 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока для принудительного взыскания недоимки и пени по взносам в Пенсионный  фонд, в связи с чем они  не подлежат включению в справку о состоянии расчетов.

Однако арбитражный суд не учел, что  согласно п.п. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

В справке от №20924 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 02.03.2009, выданной предпринимателю, содержатся сведения о недоимки в сумме 10 821 руб., пени в сумме 25 748 руб. 80 коп. без отражения информации о невозможности взыскания этого долга в принудительном порядке.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.05 г. N ММ-3-19/206@, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату Инспекцией возможности ее взыскания.

Следовательно, довод  инспекции о том, что признание задолженности безнадежной к взысканию не является поводом к исключению из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам указанной задолженности, несостоятелен.

        С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда в части признания незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки №20924 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 02.03.2009, поскольку указанные действия могут быть признаны незаконными только при условии неотражения в справке информации о невозможности взыскания задолженности в принудительном порядке. Такой правовой подход нашел свое отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 №4381/09.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение     Арбитражного     суда Рязанской  области  от 26.03.2010 по делу № А54-7380/2009 С20  частично изменить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области в отношении индивидуального предпринимателя Тикунова Юрия Владимировича, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 02.03.2009, с указанием на наличие у предпринимателя задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд в сумме недоимки 10 821 руб., пени в размере 25 748 руб. без указания на невозможность ее взыскания в принудительном порядке.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Тикунова Ю.В. (Рязанская область, г. Рыбное, ул. Юбилейная, д. 16, корп. 2, кв. 66, основной государственный регистрационный номер 304621508300040) путем выдачи справки предпринимателю о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносов с указанием информации об утрате Инспекцией права взыскания  недоимки по взносам в сумме 10 821 руб. и пени в  сумме 25 748 руб. 80 коп. в связи с пропуском срока давности взыскания штрафных санкций.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                      А.Г. Дорошкова                              

Судьи

                         Г.Д. Игнашина

                          О.Г. Тучкова