Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А23-202/10А-9-13ДСП. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2010 года                                                 Дело №А23-202/10А-9-13 ДСП

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2010

Полный текст постановления изготовлен  04.06.2010

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тиминской О.А.,

                                                                                           Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Калуга-Агро»: Акоевой Т.М. – директора (паспорт 45 04 №105225, выдан Паспортным столом №2 ОВД Красносельского района УВД ЦАО г. Москвы 18.10.2002), Лезина Ю.В. – адвоката (удостоверение от 22.11.2002 №258, доверенность от 21.12.2009 №123),

от судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Титовой Н.В.: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калуга-Агро» на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2010 по делу                      №А23-202/10А-9-13 ДСП (судья Храпченков Ю.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Калуга-Агро»  (далее по тексту – ООО «Калуга-Агро», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об освобождении его от взыскания исполнительского сбора в размере 7% в сумме 675 935,19 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Титовой Н.В. (далее по тексту –  судебный пристав-исполнитель) от 25.05.2009.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Калуга-Агро» не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Титова Н.В. считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители судебного пристава-исполнителя в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие  представителя судебного пристава-исполнителя.      

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей                   ООО «Калуга-Агро», явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Межрайонной ИФНС России №2 по Калужской области от 14.05.2009 №93 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Титовой Н.В. 18.05.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №29/23/6773/3/2009 о взыскании с ООО «Калуга-Агро» недоимки в размере 9 656 217 руб.

Указанным постановлением был установлен трехдневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения должником исполнительного документа.

В рамках указанного исполнительного производства 18.05.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также постановления о наложении ареста на денежные средства Общества, находящиеся на счете №40702810060000000907 в ОАО «Газэнергобанк», на счетах №40702978527000000031, №40702810927050000011 и №40702978227000000030 в Калужском РФ ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК».

В связи с тем, что в установленный срок требования, изложенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2009, Обществом не были исполнены, 25.05.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с   ООО «Калуга-Агро» исполнительского сбора в размере 675 935 руб., что составляет 7% от подлежащей взысканию суммы.

ООО «Калуга-Агро» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств существования обстоятельств, являющихся основанием для освобождения Общества от уплаты исполнительского сбора. В подтверждение своего вывода суд первой инстанции также указал, что в удовлетворении требования ООО «Калуга-Агро» о признании недействительным вышеупомянутого постановления о наложении ареста на имущество Арбитражным судом Калужской области было отказано  (дело №А23-2094/09А-11-71). Иные постановления, связанные с исполнением постановления налогового органа от 14.05.209 №93, а также действия судебного пристава-исполнителя Обществом не оспаривались.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, освобождение Общества от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля организации, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

На основании ст. 81 названного Закона судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №29/23/6773/3/2009 о взыскании с ООО «Калуга-Агро» недоимки в размере 9 656 217 руб. со сроком исполнения данного исполнительного документа 3 дня, было вынесено судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области  18.05.2009.  В этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (акт о наложении ареста составлен 19.05.2009), а также постановления о наложении ареста на денежные средства Общества, находящиеся на счетах №40702810060000000907 в ОАО «Газэнергобанк», №40702978527000000031, №40702810927050000011 и №40702978227000000030 в Калужском РФ ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК».

Принимая во внимание, что в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем ООО «Калуга-Агро» для исполнения требований исполнительного документа, Общество не могло распоряжаться своим имуществом и денежными средствами в силу наличия имеющегося ограничения – ареста на имущество и на денежные средства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины Общества в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

То обстоятельство, что ООО «Калуга-Агро» не оспорены в судебном порядке постановления о наложении ареста на денежные средства Общества, а постановление о наложении ареста на имущество было признано Арбитражным судом Калужской области законным, само по себе не опровергает факт наличия в указанный срок объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, не позволивших Обществу исполнить требования исполнительного документа.

Доказательств того, что при наличии указанных постановлений судебного пристава-исполнителя у Общества имелась реальная возможность исполнить  постановление судебного пристава-исполнителя от 18.05.2009 об уплате недоимки в размере 9 656 217 руб., судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области в нарушение требований    ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.      

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ООО «Калуга-Агро» от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование ООО «Калуга-Агро» - удовлетворению.

Руководствуясь п. 3 ст. 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2010 по делу №А23-202/10А-9-13 ДСП отменить.

            Требование ООО «Калуга-Агро» удовлетворить.

            Освободить общество с ограниченной ответственностью «Калуга-Агро» от взыскания исполнительского сбора в размере 7%  в сумме 675 935,19 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Титовой Н.В. от 25.05.2009.

          Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                              Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                            О.А.Тиминская

                                                                                                        Е.Н.Тимашкова